Апелляционное постановление Калужского областного суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 22-1318/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В, при секретаре Амирханян Р.Д, с участием: осужденного Предеина А.А, его защитников: адвоката Чистопрудовой Л.В. и адвоката Иванчева С.В, прокурора Козлова Г.Л, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чистопрудовой Л.В.

на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года, которым Предеин АА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности, в соответствии со ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Предеин А.А. признан судом виновным в сокрытии, будучи руководителем организации, денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенном в крупном размере.

Обстоятельства совершения данного преступного деяния указаны в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) защитник Предеина А.А. - адвокат Чистопрудова Л.В. не соглашается с приговором, находя его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с недоказанностью наличия в действиях Предеина А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ. В жалобе адвокат Чистопрудова Л.В. указывает, что судом достоверно не установлены умысел Предеина А.А. на сокрытие денежных средств или имущества с целью уклонения от уплаты недоимки по налогам и сборам, а также наличие имущества, за счет которого могло быть осуществлено взыскание недоимки по налогам и сборам. В размер недоимки по налогам и сборам (в сумме "данные изъяты" рублей) включены также пени и штрафы, которые по смыслу закона, исходя из разъяснений п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 26 ноября 2019 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", включаться не должны. В приговоре имеются противоречия относительно суммы недоимки. Так указана общая сумма недоимок: " "данные изъяты" рубль" и " "данные изъяты" рубля", что влияет на установление размера недоимки, имеющего существенное значение при установлении состава преступления. Предеин А.А. в судебном заседании указывал на то, что на балансе и в распоряжении ОАО " "данные изъяты"" имелось имущество, за счет которого в соответствии со ст.ст.47, 48 Налогового кодекса РФ возможно принудительное взыскание недоимки по налогам и сборам. Однако судом наличие такого имущества на балансе организации не проверялось, возможность взыскания недоимки за счет этого имущества не устанавливалась. В материалах дела отсутствуют достоверные и непротиворечивые данные о точном размере неуплаченных налогов и сборов, в связи с этим невозможно достоверно установить размер сокрытых денежных средств или имущества, за счет которых подлежат взысканию недоимки по налогам и сборам.

Предеин А.А. не получал требований об уплате недоимок по налогам и сборам, поскольку с февраля 2016 года по день увольнения 22 июня 2016 года в ОАО " "данные изъяты"" отсутствовал. Суд не указал в приговоре, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, в частности, отверг показания свидетелей Свидетель N2, Свидетель N9, Свидетель N18 о том, что Предеин А.А. не давал указаний по переводам ООО " "данные изъяты"" за ОАО " "данные изъяты"", также о том, что Предеин А.А. с февраля 2016 года находился в отпуске с последующим увольнением и не осуществлял руководство предприятием и проведением финансовых операций не занимался. Нахождение Предеина А.А. на "больничном листе" в период с начала 2016 года по день увольнения 22 июня 2016 года судом не проверялось. В материалах дела отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о том, что в период с 13 апреля по 22 июня 2016 года Предеин А.А. находился на рабочем месте. Из протокола осмотра документов, на который суд сослался в приговоре, это не следует. Доводы стороны защиты по поводу приведенных выше обстоятельств теми доказательствами, которые собраны по делу, не опровергнуты. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам.

В заключение адвокат Чистопрудова Л.В. просит отменить обвинительный приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года в отношении Предеина А.А. и вынести в отношении него оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав осужденного Предеина А.А, его защитников - адвоката Чистопрудову Л.В. и адвоката Иванчева С.В, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Козлова Г.Л, возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников судебного разбирательства, суд не нашел оснований для отмены обжалуемого приговора.

Вопреки мнению стороны защиты, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, подлежащие проверке и установлению, исследованы с достаточной полнотой и всесторонностью, объективно. Все ходатайства участников процесса разрешены судом в соответствии с законом. Нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущены.

Виновность осужденного Предеина А.А. в преступлении подтверждается, в частности, следующими доказательствами:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), из которой следует, что ОАО " "данные изъяты"" в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является плательщиком установленных налогов и сборов и состоит на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес";

- уставом ОАО " "данные изъяты"" (утвержденным протоколом N от 28.06.2002 председателем общего собрания совета директоров), в соответствии с которым генеральный директор данного общества является единоличным исполнительным органом ОАО " "данные изъяты"" и в рамках своих полномочий: без доверенности действует от имени общества, представляет его во всех государственных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, судах, арбитраже, за рубежом; заключает от имени Общества контракты, договоры, совершает сделки и иные юридические акты, выдает доверенности; открывает в банках расчетные и иные счета; издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников общества, принимает меры поощрения и налагает взыскания; несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы;

- протоколом внеочередного заседания совета директоров ОАО " "данные изъяты"" от 28 ноября 2013 года, согласно которому Предеин А.А. назначен генеральным директором ОАО " "данные изъяты"";

- протоколом внеочередного заседания совета директоров ОАО " "данные изъяты"" N от 27 ноября 2015 года, согласно которому полномочия генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Предеина А.А. продлены;

- актом налоговой проверки N от 20 июля 2016 года, из которого следует, что МИФНС России N по "адрес" была проведена налоговая проверка в отношении ОАО " "данные изъяты" "данные изъяты"", в ходе которой установлено следующее. Полномочия единоличного исполнительного органа ОАО " "данные изъяты"" с 28 ноября 2013 года осуществлял генеральный директор этого ОАО - Предеин А.А. ОАО " "данные изъяты"" создало схему "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных организаций, применяющих специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, при использовании которой прибыль при реализации фанеры перераспределялась на организации с льготным режимом налогообложения. На территории производственной базы, принадлежащей ОАО " "данные изъяты"", кроме ОАО " "данные изъяты"", осуществляли деятельность еще четыре организации: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"". Основным видом деятельности ОАО " "данные изъяты"" является производство клееной фанеры, древесных плит и панелей, основным видом деятельности ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" является производство шпона, фанеры, плит, панелей. Во всех четырех случаях в регистрации перечисленных юридических лиц: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" активно участвовала (представитель по доверенности) ФИО9, одновременно являющаяся аффилированным лицом по отношению к ОАО " "данные изъяты"" (член совета директоров).

При исследовании финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО " "данные изъяты"" с четырьмя вышеперечисленными организациями установлено, что эти отношения носили формальный характер, при котором инициатором и выгодоприобретателем является ОАО " "данные изъяты"". В ходе налоговой проверки установлено, что ОАО " "данные изъяты"" и органицмм: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты", ООО " "данные изъяты"" являются участниками схемы ухода от налогообложения путем передачи деятельности по реализации фанеры и другой продукции через подконтрольные обществу организации, деятельность которых формально соответствует требованиям, которые установлены законом в отношении плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения. В результате применения ОАО " "данные изъяты"" вышеизложенной схемы ухода от налогообложения, проверяемым налогоплательщиком (ОАО " "данные изъяты"") получена необоснованная налоговая выгода через подконтрольные организации, применявшие специальный режим налогообложения (УСНО), в результате чего существенно снижена в проверяемом периоде налоговая нагрузка ОАО " "данные изъяты"" в денежном выражении. Установлены нарушения в уплате налога на добавленную стоимость;

- решением N от 07.09.2016 МИФНС России N по "адрес" о привлечении ОАО " "данные изъяты"" к налоговой ответственности на основании ст.101 НК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель N13, из которых следует, что МИФНС N по "адрес" проводилась выездная налоговая проверка ОАО " "данные изъяты"". На момент проверки руководителем этой организации был генеральный директор этого ОАО -Предеин А.А. Проверка началась 22 сентября 2015, окончена 20 мая 2016 года. По результатам проверки составлены справка и акт от 20.07.2016 N, вынесено решение N от 07 сентября 2016 года о привлечении ОАО " "данные изъяты"" к ответственности, решением было доначислено по налогу на прибыль организации 20 "данные изъяты" рублей, по налогу на добавленную стоимость "данные изъяты" рублей, по налогу на доходы физических лиц "данные изъяты" рубль и общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 п. 1 НК РФ за неуплату налога на прибыль, за неполную уплату НДС, по п. 1 ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц. В ходе проверки была выявлена схема ухода от налогообложения путем дробления бизнеса. Было установлено, что головным предприятием ОАО " "данные изъяты"" в 2013 году были зарегистрированы 4 подконтрольные организации, которые находились на льготном налогооблажении, это: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"". Эти предприятия без ОАО " "данные изъяты"" не могли существовать самостоятельно, не могли самостоятельно выполнять тот вид деятельности, который был заявлен. Они осуществляли деятельность на территории производственной базы, принадлежащей ОАО " "данные изъяты"". Между ОАО " "данные изъяты"" и подконтрольными организациями были заключены договоры аренды оборудования с полным производственным циклом. Складское помещение было одно. Логотип на всей фанере был единый - ОАО " "данные изъяты"". Всё производство фанеры осуществлялось в одном здании на одном оборудовании, только поочередно. Руководителями этих подконтрольных организаций являлись работники ОАО " "данные изъяты"". Они работали и там, и там.

При этом реально функцию руководителей подконтрольных организаций не выполняли, денежными средствами не распоряжались. Бухгалтерское обслуживание деятельности этих подконтрольных предприятий осуществлялось ОАО " "данные изъяты"". Руководство деятельностью этих предприятий фактически осуществлял генеральный директор ОАО " "данные изъяты"" Предеин А.А, который распоряжался денежными средствами. По фактам несвоевременной уплаты налогов ОАО " "данные изъяты"" инспекцией применялись меры принудительного взыскания, а именно направлялись требования об уплате налогов и сборов. По этим требованиям налоги были не уплачены, тогда принимались решения о блокировании счетов, выставлялись инкассовые поручения на блокировку счетов. Все требования об уплате налогов и сборов направлялись руководителю ОАО " "данные изъяты"";

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в ходе выездной налоговой проверки (по итогам которой был составлен акт налоговой проверки N от 20 июля 2016 года) было выявлено, что на территории, на которой зарегистрировано ОАО " "данные изъяты"", действовали также организации: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты" комбинат", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"". При этом данные организации фактически не обладали хозяйственной самостоятельностью от организации ОАО " "данные изъяты"". Единый процесс производства между ОАО " "данные изъяты"" и этими организациями был разделен искусственно. Доходы ОАО " "данные изъяты"" от реализации готовой продукции были искусственно переведены на указанные подконтрольные общества, а в действительности получало их ОАО " "данные изъяты"". Была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о применении ОАО " "данные изъяты"" схемы дробления бизнеса путем передачи части финансово-хозяйственной деятельности подконтрольным обществам, применявшим упрощенную систему налогообложения. Был установлен факт получения ОАО " "данные изъяты"" необоснованной налоговой выгоды в виде налоговой экономии за счет вывода части выручки от реализации продукции через подконтрольные указанные общества, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС);

- показаниями свидетеля Свидетель N2, из которых следует, что с 3 марта 2014 года она работала в должности главного бухгалтера ОАО " "данные изъяты"". Она вела бухгалтерию ОАО " "данные изъяты"" и бухгалтерию организаций: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"". Ежедневно составлялись реестры платежей. В данных реестрах отражалась фактическая выручка предприятия и расходы, которые необходимо оплатить. Реестры формировались на основании выручки, которую получало предприятие ОАО " "данные изъяты"" посредством реализации фанеры и пиломатериалов. В доходную часть реестров вносились сведения обо всех доходах от реализации фанеры и лесоматериалов, как непосредственно по ОАО " "данные изъяты"", так и по организациям: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", которые также осуществляли реализацию фанеры покупателям, но в отличие от ОАО " "данные изъяты"" работали без налога на добавленную стоимость. Реестры передавались непосредственно генеральному директору ОАО " "данные изъяты"" Предеину. На каждое предприятие велся учет в программе "1С", также имелась касса, куда подшивались приходные и расходные кассовые ордера. Кассового аппарата у предприятий ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"" не было. Данные предприятия были созданы для того, чтобы пользоваться льготной ставкой в сфере оплаты труда, а также для продажи продукции без НДС, поскольку продажа фанеры без НДС дешевле и более выгодна. Заработная плата сотрудникам этих организаций выплачивалась на основании договоров займа с ОАО " "данные изъяты"". Выплата зарплаты на других предприятиях происходила со счета ОАО " "данные изъяты"".

Все финансовые операции (касса и банк) ОАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" контролировались Предеиным А.А, который распоряжался финансовыми потоками ОАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"". Предеин А.А. решал организационные вопросы, чтобы производство работало без остановки;

- показаниями свидетеля Свидетель N3, из которых следует, что она состояла должности главного бухгалтера ОАО " "данные изъяты"" в период с января по май 2016 года. По поручению Предеина А.А. она также вела бухгалтерию ООО " "данные изъяты"". Когда она трудоустроилась на должность главного бухгалтера, у ОАО " "данные изъяты"" уже имелись инкассовые поручения, которые были выставлены на расчетные счета предприятия в связи с неуплатой налогов. Об этом и о новых требованиях об уплате налогов, а также о выставленных инкассовых поручениях было известно руководителю организации - генеральному директору Предеину А.А, поскольку все документы из налогового органа первоначально поступали для него в канцелярию, а затем уже отписывались им (Предеиным А.А.) ей (свидетелю Свидетель N3). О том, что налоги необходимо уплачивать, в том числе по выставленным инкассовым поручениям, она неоднократно говорила Предеину А.А, на что тот говорил, что эти вопросы не входят в её компетенцию, и что он будет сам решать, когда и что оплачивать. Все решения принимались Предеиным А.А, никто другой, кроме Предеина А.А, руководство деятельностью этой организации не осуществлял. Все вопросы составления бухгалтерской отчетности она обсуждала только с Предеиным А.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель N9, из которых следует, что в 2003 году она была принята на работу в ОАО " "данные изъяты"". В дальнейшем в данном обществе она занимала ряд должностей до её увольнения с должности начальника отдела кадров ОАО " "данные изъяты"" 30 июня 2016 года. С 1 июля 2016 года она работала в должности начальника отдела кадров ООО " "данные изъяты"". Эта организация располагалась по месту нахождения ОАО " "данные изъяты"". При этом её (Свидетель N9) рабочее место начальника отдела кадров ООО " "данные изъяты"" находилось в том же кабинете, как и прежде, когда она работала начальником отдела ОАО " "данные изъяты"". Приблизительно с 2013 года между ОАО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" были заключены договоры об оказании услуг по ведению кадровой документации указанных организаций. Во исполнение данных договоров ею (Свидетель N9) осуществлялось оформление на работу в созданные организации: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" сотрудников, ранее задействованных в работе ОАО " "данные изъяты"". Решения о переводе персонала в общества: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" принимались непосредственно генеральным директором ОАО " "данные изъяты"" Предеиным. Им же применялись меры по наложению дисциплинарных взысканий и премированию за достижения в работе сотрудников ОАО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО "Чернышенский "данные изъяты"". В частности, на документах внутреннего пользования указанных организаций, Предеин А.А. ставил свои резолюции с соответствующими указаниями. Согласно документам кадрового учета генеральным директором ОАО " "данные изъяты"" Предеин А.А. являлся с 28 ноября 2013 года по 22 июня 2016 года;

- показаниями свидетеля Свидетель N8, из которых следует, что в 2015 году она устроилась на работу в ООО " "данные изъяты"" в качестве мастера смены, но также она должна была исполнять обязанности директора данной организации. Как мастер цеха она осуществляла производственную деятельность, расставляла людей по рабочим местам, а как директор ничего не делала. Кроме ООО " "данные изъяты"", на той же территории работало ОАО " "данные изъяты"", а также такие организации, как: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"". Они все работали на одном оборудовании и в одном месте. Это была единая организация, которая занималась производством фанеры, просто эти организации: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" были созданы для того, чтобы не платить большие налоги;

- показаниями свидетеля Свидетель N12, из которых следует, что она работала мастером смены и директором ООО " "данные изъяты"". Она контролировала производство, получала сведения об объемах производства и передавала эти сведения генеральному директору ОАО" "данные изъяты"" Предеину А.А.;

-показаниями свидетеля Свидетель N17, из которых следует, что она работала на ОАО " "данные изъяты"" бухгалтером. В помещениях ОАО " "данные изъяты"" располагались также организации: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"". Фактически деятельность ОАО " "данные изъяты"" была разделена на несколько смен. То есть, одна рабочая смена ОАО " "данные изъяты"" - это одна из компаний: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"";

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она работала в ОАО " "данные изъяты"" с 2015 по 2017 годы. В ее обязанности входило прием почтовой корреспонденции и отправка исходящей корреспонденции. Когда приходила почта, она её регистрировала в журнале, ставила номер, снимала копию, подписывала в папку. Если руководитель организации - Предеин А.А. был на месте, относила ему. В случае отсутствия руководителя, бухгалтерские документы она отдавала главному бухгалтеру, юридические документы юристу. Перед своим увольнением Предеин А.А. появлялся на работе реже. На документах по другим организациям визу ставил также Предеин А.А.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2017 года, в ходе которого были осмотрены учредительные документы ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"";

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2017 года, в ходе которого были осмотрены акт налоговой проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности и приложения к нему;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2018 года, в ходе которого были осмотрены документы налогового органа: требования об уплате ОАО " "данные изъяты"" налогов, решения налогового органа о взыскании налогов, решения о приостановлении операций по счетам, инкассовые поручения.

Как следует из осмотренных документов:

- требованием N от 08.02.2016 МИФНС России N по "адрес" в адрес ОАО " "данные изъяты"" об уплате водного налога за 4 квартал 2015 года в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек, - требованием N от 08.02.2016 МИФНС России N по "адрес" в адрес ОАО " "данные изъяты"" об уплате налога на имущество в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек, - требованием N от 08.02.2016 МИФНС России N по "адрес" в адрес ОАО " "данные изъяты"" об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в размере "данные изъяты" рубля 00 копеек, - требованием N от 26.02.2016 МИФНС России N по "адрес" в адрес ОАО " "данные изъяты"" об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в размере "данные изъяты" рубля 00 копеек, - требованием N от 29.03.2016 МИФНС России N по "адрес" в адрес ОАО " "данные изъяты"" об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в размере "данные изъяты" рубля 00 копеек, - требованием N от 09.03.2016 МИФНС России N по "адрес" в адрес ОАО " "данные изъяты"" об уплате транспортного налога за 2015 год в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек, то есть на общую сумму 2 494 771 рубль 00 копеек;

- решениями МИФНС России N по "адрес": N N, N, N от 24.02.2016, N от 23.03.2016, N от 13.04.2016, N от 28.03.2016, N N, N, N, N от 13.04.2016 о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ОАО " "данные изъяты"";

- решениями МИФНС России N по "адрес": N N от 24 февраля 2016 года; N N от 23 марта 2016 года; N N, N от 28 марта 2016 года; N N от 13 апреля 2016 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ОАО " "данные изъяты"" в банке, а также переводов электронных денежных средств;

- инкассовыми поручениями: N от 24.02.2016 на сумму "данные изъяты" рублей 00 копеек, N от 24.02.2016 на сумму "данные изъяты" рубля 00 копеек, N от 24.02.2016 на сумму "данные изъяты" рубля 00 копеек, N от 23.03.2016 на сумму "данные изъяты" рубля 00 копеек, N от 28.03.2016 на сумму "данные изъяты" рублей 00 копеек, N от 13.04.2016 на сумму "данные изъяты" рубля 00 копеек;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 декабря 2018 года, в ходе которого были осмотрены:

представленный из "данные изъяты" " "данные изъяты"" письмом от 07.04.2017 компьютерный диск и зафиксированная на нем информация, содержащая сведения по открытым в "данные изъяты" " "данные изъяты"" расчетным счетам организаций ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"";

представленный из "данные изъяты"-Банка письмом от 28.04.2017 компьютерный диск и зафиксированная на нем информация, содержащая сведения по открытым в "данные изъяты" банке расчетным счетам организации - ОАО " "данные изъяты"", в том числе: документы на открытие расчетных счетов, инкассовые поручения. Согласно выпискам по счетам, списывание денежных средств со счетов ОАО " "данные изъяты"" последний раз датировано ДД.ММ.ГГГГ;

представленные из "данные изъяты" Банк письмом от 03.04.2017 документы организации - ОАО " "данные изъяты"": заявление на открытие счета, карточка с образцами подписей и печатей, дополнительные соглашения, копия паспорта Предеина А.А, протокол об избрании его генеральным директором ОАО " "данные изъяты"", договора банковских счетов, заявление на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания и договор, акты признания открытого ключа, сведения о решениях налогового органа о приостановлении операций по счетам. Согласно представленным выпискам по счетам, списывание денежных средств со счетов ОАО " "данные изъяты"" происходит после 13 апреля 2016 года на оплату алиментов, на удержания из заработной платы. По счету "данные изъяты" Банк выплачивались денежные средства на заработную плату и алименты;

представленный из "данные изъяты"" письмом от 01.04.2017 компьютерный диск и зафиксированная на нем информация, из которой следует, что в период 2014-2016 годов работа по системе " "данные изъяты"" с расчетными счетами организаций: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" осуществлялась с идентичных IP-адресов. По расчетному счету ООО " "данные изъяты"" N имело место перечисление денежных средств в период с 13.04.2016 по 22.06.2016 в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве оплаты услуг и товаров с пометкой: "за ОАО " "данные изъяты"", а также перечисление денежных средств физическим лицам с пометкой "за ОАО " "данные изъяты" "данные изъяты"" на общую сумму "данные изъяты" рублей 00 копеек.

Такими документами, которыми подтверждается, что в период с 13 апреля 2016 года по 22 июня 2016 года, используя расчетные счета подконтрольной и зависимой от ОАО " "данные изъяты"" организации - ООО " "данные изъяты"" (которой фактически руководил Предеин А.А.), минуя собственные расчетные счета организации - ОАО " "данные изъяты"", были осуществлены расчеты с контрагентами ОАО " "данные изъяты"" на общую сумму "данные изъяты" рублей 00 копеек, в частности, являются платежные поручения о перечислении денежных средств: N от 13.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей; N от 13.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 13.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 14.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 15.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 15.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 15.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 15.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 18.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 18.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 19.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты"

рублей 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 20.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 21.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 21.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 21.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 21.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 21.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 21.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 22.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 22.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 22.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 22.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек;

N от 22.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 22.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 22.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 22.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 22.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 22.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 25.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 25.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 25.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 25.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 25.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 25.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 25.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 25.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 26.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 26.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 27.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 27.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 27.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 80 копеек; N от 28.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 28.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 28.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 28.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 28.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 28.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 28.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 29.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 29.04.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 04.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 04.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 04.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 04.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 04.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от

04.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 05.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 05.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 05.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 05.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 05.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 11.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 11.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 11.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 32 копеек; N от 11.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 11.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 12.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 12.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 12.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 12.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 12.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 12.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 12.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 12.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 01 копеек; N от 12.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 12.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 13.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 13.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 13.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 13.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 16.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 16.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 16.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 18.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 19.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 20.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 25.05.2016 в сумме "данные изъяты"

рублей 00 копеек; N от 25.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 25.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 25.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 25.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 27.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 27.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; N от 30.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 31.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 31.05.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 01.06.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек; N от 02.06.2016 в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2018 года, в ходе которого была осмотрена детализация, полученная из "данные изъяты" " "данные изъяты"" по абонентскому номеру N (Предеина А.А.) в период времени с 1 января по 31 декабря 2016 года, из которой следует, что Предеин А.А. в апреле - мае 2016 года посещал ОАО " "данные изъяты"";

- письмом от 28 сентября 2016 года и материалами МИФНС России N по "адрес", содержащими информацию, из которой следует, что:

ООО " "данные изъяты"" регистрировалось и управлялось аффилированными лицами из числа работников и управленцев ОАО " "данные изъяты"". ООО " "данные изъяты"" не имеет собственных оборотных средств. В ходе проведенной налоговым органом проверки была установлена взаимозависимость и единство производства ОАО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", подконтрольность ООО " "данные изъяты"" открытому акционерному обществу (ОАО) " "данные изъяты"";

с 18 ноября 2015 года какие-либо расчеты по счетам ОАО " "данные изъяты"" руководство этой организации производить не могло, поскольку операции по счетам ОАО " "данные изъяты"" налоговым органом были приостановлены. Но руководство ОАО " "данные изъяты"" в нарушение требований закона стало осуществлять расчеты после этой даты через расчетный счет третьего лица - ООО " "данные изъяты"", в частности, производить расчеты с контрагентами;

- сведениями об открытых в кредитных организациях счетах организаций: ОАО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"";

-сведениями из Пенсионного Фонда о суммах страховых взнсов, подлежащих уплате ОАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"";

- сведениями из Фонда социального страхования о суммах страховых взносов, подлежащих уплате ОАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"".

На основе анализа и оценки названных выше и других приведенных в приговоре доказательств суд сделал обоснованный вывод о том, что Предеин А.А, являясь генеральным директором и руководителем ОАО " "данные изъяты"", достоверно зная о том, что налоговым органом - МИФНС России N по "адрес" в целях принудительного погашения имеющейся у ОАО "Чернышенский "данные изъяты"" недоимки по налогам и сборам (в сумме "данные изъяты" рубль, то есть в крупном размере) были приостановлены (налоговым органом) операции по счетам ОАО " "данные изъяты"" в кредитных учреждениях и выставлены инкассовые поручения, предусматривающие принудительное списание с расчетных счетов ОАО " "данные изъяты"" денежных средств, в период с 13 апреля 2016 года по 22 июня 2016 года умышленно осуществил (Предеин А.А.) расчеты с контрагентами ОАО " "данные изъяты"", минуя собственные расчетные счета ОАО " "данные изъяты"", а используя расчетные счета подконтрольной ему организации - ООО " "данные изъяты"", которой он фактически руководил, на общую сумму "данные изъяты" рубля 00 копеек, тем самым совершил (Предеин А.А.) сокрытие денежных средств ОАО " "данные изъяты"", за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Доказательства, приведенные в приговоре, являются достаточными для признания Предеина А.А. виновным в преступлении, за которое он осужден.

Суд в приговоре проанализировал исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания свидетелей Свидетель N2, Свидетель N9, Свидетель N18 (на которые делается ссылка в апелляционной жалобе), и дал этим доказательствам надлежащую оценку, мотивировав в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие, указал (суд), в какой части и почему он признал достоверными те или иные показания допрошенных по делу лиц.

Показания обвиняемого (подсудимого) Предеина А.А. и свидетелей оценивались судом в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценка судом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оценка достоверности (недостоверности) исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей сомнений в правильности не вызывает.

Вопреки мнению осужденного и его защитников, показания свидетелей, которые принял суд и на показаниях которых основан обвинительный приговор, подтверждают виновность ФИО1 в преступлении.

Суд проверил все доводы в защиту Предеина А.А, в том числе и все те доводы, которые приведены в апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) и выступлениях осужденного и его защитников в суде апелляционной инстанции, сводящиеся (доводы) к тому, что Предеин А.А. не имел умысла на сокрытие денежных средств или имущества с целью уклонения от уплаты недоимки по налогам и сборам, не совершал действий, направленных на сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых могло быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, что взыскание недоимки по налогам и сборам могло быть произведено за счет имеющегося у ОАО " "данные изъяты"" имущества, что в материалах дела отсутствуют достоверные и непротиворечивые данные о точном размере неуплаченных налогов и сборов, что не установлен размер сокрытых денежных средств и (или) имущества, за счет которых подлежат взысканию недоимки по налогам и сборам, что Предеин А.А. не получал требований об уплате недоимок по налогам и сборам, что с февраля 2016 года по день увольнения 22 июня 2016 года Предеин А.А. в ОАО " "данные изъяты"" отсутствовал, не осуществлял руководство предприятием, проведением финансовых операций не занимался.

Всем указанным доводам в приговоре дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с правильностью и обоснованностью которой, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы о том, что в размер недоимки по налогам и сборам включены также пени и штрафы (которые в размер недоимки включаться не должны) не основаны (доводы) на материалах дела.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности, требований МИФНС России N по "адрес" в адрес ОАО " "данные изъяты"" об уплате налогов, решений МИФНС России N по "адрес" о взыскании налогов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ОАО " "данные изъяты"", акта налоговой проверки следует, что сумма налогов и сборов, подлежавших уплате, но не уплаченных ОАО " "данные изъяты"" в бюджет (то есть недоимка по налогам и сборам), составила "данные изъяты" рубль 00 копеек. Эта сумма складывается только из сумм неуплаченных налогов и сборов.

Доводы о том, что на балансе и в распоряжении ОАО " "данные изъяты"" имелось имущество, за счет которого было возможно взыскание недоимки по налогам и сборам, однако судом наличие такого имущества на балансе организации не проверялось, возможность взыскания недоимки за счет этого имущества не устанавливалась, не могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого приговора, имея в виду то, что обжалуемым приговором Предеин А.А. признан виновным в том, что он сокрыл денежные средства организации, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Информация в справке Межрайонной ИФНС N по "адрес" от 8 ноября 2019 года в ответе на запрос суда от 29 октября 2019 года (т.17, л.д.164-166 и л.д.167-172), на которую ссылается сторона защиты в обоснование доводов о том, что в судебном заседании не установлены точные суммы подлежащих уплате ОАО " "данные изъяты"" налогов и сумма недоимки, - не может поставить под сомнение обоснованность выводов суда, в связи с тем, что сведения в указанной справке об отсутствии у ОАО " "данные изъяты"" задолженности по уплате налога на добавленную стоимость относятся к 2014 финансовому году. Приговором же Предеин А.А. признан виновным в сокрытии денежных средств, из которых подлежали уплате налоги, совершенном в период с 13 апреля по 22 июня 2016 года.

Доводы в защиту Предеина А.А. со ссылками на справку Межрайонной ИФНС N по "адрес" от 8 ноября 2019 года касаются обвинения Предеина А.А. по ч.1 ст.199 УК РФ, уголовное преследование по которому (обвинению) судом прекращено (постановлением от 25.08.2020) за отсутствием в деянии Предеина А.А. состава преступления.

Ссылки стороны защиты на кассационное постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2020 года (по делу N А23-1609/2016) не могут дать законных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, имея в виду, что этим решением арбитражного суда не признаны установленными какие-либо фактические обстоятельства, относящиеся к настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе обоснованно отмечено, что в описательно-мотивировочной части приговора имеются противоречивые указания об общей сумме недоимки по налогам и сборам.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора признано установленным, что общая сумма налогов и сборов, которую ОАО " "данные изъяты"" обязано было перечислить в бюджет, но не сделало этого, составляла "данные изъяты" рубль 00 копеек. Эта сумма недоимки подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре. При этом, однако, в описательно-мотивировочной части приговора имеются указания и о том, что сумма недоимки ОАО " "данные изъяты"" по налогам и сборам составила "данные изъяты" рубль 00 копеек.

В связи с изложенным, устраняя отмеченное противоречие в выводах суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании положений ст.ст.389.15, 389.16 УПК РФ полагает необходимым внести в приговор изменения, признав считать установленным, что общая сумма недоимки по налогам и сборам ОАО " "данные изъяты"" в установленный в приговоре период времени составила "данные изъяты" рубль 00 копеек и преступными действиями генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Предеина А.А, путем осуществления расчетов с кредиторами и дебиторами предприятия, минуя расчетные счета ОАО " "данные изъяты"", были сокрыты денежные средства ОАО " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" рублей 00 копеек, за счет которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам, в общей сумме "данные изъяты" рубль 00 копеек, то есть более "данные изъяты" рублей, то есть в крупном размере.

В остальном обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов. Выводы суда о виновности Предеина А.А. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.199.2 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре. Выводы, касающиеся правовой оценки действий осужденного, в приговоре мотивированы.

Наказание осужденному Предеину А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Вносимые в приговор изменения не требуют изменения наказания, назначенного Предеину А.А.

Судом правомерно применены в отношении Предеина А.А. положения ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ и он (Предеин А.А.) освобожден от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судом правильно разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ, в том числе принято законное и обоснованное решение по гражданскому иску.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или иные изменения приговора, при производстве по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года, которым Предеин АА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности, в соответствии со ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ, - изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора считать установленным, что общая сумма недоимки по налогам и сборам ОАО " "данные изъяты"" в установленный в приговоре период времени составила "данные изъяты" рубль 00 копеек и преступными действиями генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Предеина А.А, путем осуществления расчетов с кредиторами и дебиторами предприятия, минуя расчетные счета ОАО " "данные изъяты"", были сокрыты денежные средства ОАО " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" рублей 00 копеек, за счет которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам, в общей сумме "данные изъяты" рубль 00 копеек, то есть более "данные изъяты" рублей, то есть в крупном размере.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий, судья Калужского областного суда А.В. Чуриков

Судья: А.В. Комиссаров Дело N УК-22-1318/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 06 ноября 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В, при секретаре Амирханян Р.Д, с участием: Предеина А.А, его защитников: адвоката Чистопрудовой Л.В. и адвоката Иванчева С.В, прокурора Козлова Г.Л, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чистопрудовой Л.В.

на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года, которым уголовное преследование Предеина АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Предеин А.А. органом предварительного следствия обвинялся в уклонении от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

Обстоятельства совершения данного преступного деяния (согласно предъявленному обвинению) указаны в постановлении суда.

В апелляционной жалобе защитник Предеина А.А. - адвокат Чистопрудова Л.В. не соглашается с названным выше постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года, которым уголовное преследование Предеина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, находя (адвокат Чистопрудова Л.В.), что указанное постановление является незаконным и необоснованным. В жалобе адвокат приводит доводы, сводящиеся к тому, что доказательствами, собранными по делу, не подтверждается умысел Предеина А.А. на неуплату налогов и сборов, а также доводы о том, что по делу не установлены точный размер подлежащих уплате ОАО " "данные изъяты"" налогов по их видам и точный размер неуплаченных налогов и сборов. В обоснование этого довода адвокат ставит под сомнение правильность выводов заключения эксперта N от 04.12.2018 о сумме неуплаченных ОАО " "данные изъяты"" налогов.

В заключение адвокат Чистопрудова Л.В. просит отменить обжалуемое постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года.

Заслушав лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, - Предеина А.А, его защитников - адвоката Чистопрудову Л.В. и адвоката Иванчева С.В, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Козлова Г.Л, возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении уголовного преследования Предеина А.А. (по обвинению его по ч.1 ст.199 УК РФ) на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, правомерно указал (суд) в своем постановлении на следующее.

Согласно предъявленному Предеину А.А. обвинению, в результате действий Предеина А.А. в период с 1 января 2014 года по 23 сентября 2015 года при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ОАО " "данные изъяты"" за 2014 год, в результате занижения дохода (выручки) от реализации продукции в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, фактически поступившей на расчетные счета и в кассу ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", умышленно не отраженном в налоговых декларациях (расчетах) была уменьшена налоговая база ОАО " "данные изъяты"" для исчисления налога на добавленную стоимость на сумму "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек и не исчислен налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек. То есть Предеин А.А, являющийся генеральным директором ОАО " "данные изъяты"", уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Предеина А.А. были квалифицированы по ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ).

Согласно п.1 Примечаний к ст.199 УК РФ на дату предъявления Предеину А.А. обвинения и составления обвинительного заключения предусматривалось, что крупным размером в статье 199 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 73-ФЗ внесены изменения в п.1 Примечаний к ст. 199 УК РФ, согласно которым крупным размером в статье 199 УК РФ признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

То есть меньшая сумма налогов и (или) сборов, независимо от ее процентной доли от подлежащих исчислению, удержанию или перечислению сумм налогов и (или) сборов, не образует крупного размера (при уклонении от уплаты налогов и (или) сборов), о котором говорится в диспозиции ч.1 ст.199 УК РФ.

Общая сумма налогов, неуплаченных ОАО " "данные изъяты"", составила "данные изъяты" рублей 00 копеек, то есть не превысила "данные изъяты" рублей. Таким образом, деяние, указанное в предъявленном Предеину А.А. обвинении, с момента внесения вышеуказанных изменений в уголовный закон перестало быть преступным и на момент вынесения постановления суда от 25 августа 2020 года не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, что имело место по настоящему уголовному делу.

Обжалуемое постановление суда о прекращении уголовного преследования Предеина А.А. было вынесено по итогам судебного разбирательства по существу дела, в ходе которого (судебного разбирательства) исследовались доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование предъявленного Предеину А.А. обвинения, и проверялись доводы в защиту обвиняемого (подсудимого) Предеина А.А, в том числе и в связи с обвинением его по ч.1 ст.199 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены положения ч.2 ст.27 УПК РФ, гарантирующие право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения.

В постановлении сделаны мотивированные выводы о доказанности обстоятельств, в связи с которыми Предеину А.А. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ).

Как уже указывалось выше, в постановлении о прекращении уголовного преследования Предеина А.А. сделаны в том числе выводы о том, что размер неуплаченных организацией - ОАО "Чернышенский "данные изъяты"", генеральным директором которой являлся Предеин А.А, налогов и сборов составил менее "данные изъяты" рублей, в связи с чем, исходя из положений нового уголовного закона (Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 73-ФЗ, которым были внесены изменения в п.1 Примечаний к ст. 199 УК РФ) в деянии, инкриминируемом Предеину А.А, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе адвоката Чистопрудовой Л.В. и выступлениях Предеина А.А. и его защитников в суде апелляционной инстанции, сводящиеся (доводы) к тому, что по делу не доказано, что в деянии Предеина А.А. имеется состав преступления, поскольку точный размер неуплаченных ОАО " "данные изъяты"" налогов и сборов достоверно (по мнению стороны защиты) не установлен, размер неуплаченных налогов составил меньшую сумму, чем установилсуд, не доказано, что Предеин А.А. имел умысел на неуплату налогов, не могут (доводы стороны защиты) поставить под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении, и законность и обоснованность принятого судом решения о прекращения уголовного преследования Предеина А.А. (по обвинению его по ч.1 ст.199 УК РФ) на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года, которым уголовное преследование Предеина АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий, судья Калужского областного суда А.В. Чуриков