Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 22-1443/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Мельникова Г.В, судей Аркатовой М.А. и Кирсанова Д.А, при помощнике судьи Архипенко Н.М, с участием прокурора Козлова Г.Л, адвоката Игнатова А.С, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соловьева Р.Ю. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года, которым

Соловьев РЮ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 25 ноября 2002 года по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освободился 22 августа 2011 года по отбытии срока наказания;

- 22 августа 2013 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился 10 января 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избранная в отношении Соловьева Р.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 по 9 августа 2019 года и с 21 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кирсанова Д.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного Соловьева Р.Ю. - адвоката Игнатова А.С, просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Козлова Г.Л, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Р.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено 8 августа 2019 года в городе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Соловьев Р.Ю. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев Р.Ю, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, назначить ему менее строгое наказание.

Ссылаясь на положения ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ автор апелляционной жалобы считает, что суд не учел его признательные показания, в которых он правдиво рассказал о совершенном преступлении и изобличил других соучастников преступления. Также суд оставил без внимания досудебное соглашение о сотрудничестве, которое им полностью выполнено, и то, что им совершено только одно покушение на преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Соловьева Р.Ю. поступило в суд с представлением прокурора в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ.

В судебном заседании Соловьев Р.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно в присутствии защитника, условия досудебного соглашения о сотрудничестве были выполнены.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил то, что Соловьев Р.Ю. полностью выполнил условия и обязательства досудебного соглашения.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Соловьев Р.Ю, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ, постановилобвинительный приговор.

Квалификация действий Соловьева Р.Ю. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание Соловьеву Р.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Соловьева Р.Ю, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также - полное признание Соловьевым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту отбывания наказания, наличие хронического заболевания, выполнение им досудебного соглашения о сотрудничестве, степень угрозы личной безопасности, которой он подвергался.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Соловьева Р.Ю. могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы, не найдя оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит.

Назначенное Соловьеву Р.Ю. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному. Его размер судом определен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 4 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем имеются иные основания для изменения приговора.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соловьева Р.Ю, судом признан

особо

опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит приведенной в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ формулировке. Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи отягчающие наказание обстоятельства должны быть приведены в приговоре так, как они предусмотрены в законе.

С учетом изложенного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соловьева Р.Ю, следует признать рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива.

Вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения назначенного Соловьеву Р.Ю. наказания или изменения вида исправительного учреждения для отбывания наказания, который судом определен правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения в апелляционном порядке, на предварительном следствии и в судебном заседании не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года в отношении

Соловьева РЮ изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасного рецидива преступлений, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи