Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 22-1537/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда

в составе:

председательствующего Мельникова Г.В, судей Аркатовой М.А. и Кирсанова Д.А, при помощнике судьи Архипенко Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Летуновского П.В. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 18 августа 2020 г, которым

Летуновский П.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А, объяснения осужденного Летуновского П.В. и адвоката Богатырева Б.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Морозовой Н.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Летуновский признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 декабря 2019 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Летуновский вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного ему наказания, просит снизить размер наказания или назначить условное наказание, указывает, что у него на иждивении находится неработающая жена, являющаяся многодетной матерью, несовершеннолетний ребенок, мама - пенсионерка, он признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, оказывал помощь в расследовании преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил службу в "данные изъяты", имеет удостоверение " "данные изъяты"".

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Коробова А.И. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения как необоснованную.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.

В подтверждение виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления суд обоснованно сослался на показания самого осужденного ФИО1, на показания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО8, показания потерпевшего Потерпевший N1, свидетеля Свидетель N2, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному Летуновскому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении ему наказания были учтены указанные в жалобе обстоятельства, то, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учтены условия жизни его семьи.

Судом установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

При наличии предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно назначил Летуновскому наказание в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно сообщению военного комиссара "адрес" и "адрес"ов "адрес" Летуновский проходил срочную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что исправление Летуновского возможно без реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, является обоснованным.

Оснований для смягчения назначенного Летуновскому наказания не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при расследовании дела и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 18 августа 2020 года в отношении Летуновского П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: