Апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 22-1557/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В, при секретаре

Дроздовской А.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Нестерука С.В. - адвоката Абрамова И.В. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части осужденным наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Пучковой Л.Н, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Нестерук С.В. осужден по приговору Калужского областного суда Калужской области от 14 сентября 2007 года по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением правил, установленных ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на семнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По приговору разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Нестерука С.В. с пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 45 000 рублей, компенсации морального вреда - 250 000 рублей; взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Начало срока - 14 сентября 2007 года.

Конец срока - 29 мая 2024 года.

Адвокат Абрамов И.В. в интересах осужденного Нестерука С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Нестерука С.В. - адвокат Абрамов И.В. просит отменить постановление и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство, указывая, что Нестерук С.В. отбыл большую часть наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, требования установленного порядка и правила внутреннего распорядка отбывания наказания выполняет в полном объеме, имеет большое количество поощрений, действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, прошел обучение и получил 2 профессии, трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, поддерживает связь с родственниками, намерен вести законопослушный образ жизни и трудоустроиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период всего срока отбывания наказания, куда включается и время нахождения осужденного в следственном изоляторе, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Нестерука за весь период отбывания наказания, о примененных к последнему мерах поощрения, отношении осужденного к содеянному, непринятие им никаких мер к возмещению денежных средств в пользу потерпевшей стороны, взысканных по приговору суда, несмотря на то, что осужденный трудоустроен в исправительном учреждении, оценив их в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Достаточных и убедительных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом не имеется.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд не в полной мере оценил личность осужденного в период отбывания им наказания, свидетельствующие о его исправлении, и недостаточно мотивировал свое решение, являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 29 октября 2020 года в отношении Нестерук С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков