Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 22-1562/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе

председательствующего - судьи ТИХОНОВОЙ Е.В, судей УШАКОВА В.В. и ШКУДОВА А.А, при секретаре судебного заседания ДРОЗДОВСКОЙ А.А, с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н, осужденного ВЛАСОВА С.В, его защитника - адвоката ЗАХАРОВОЙ Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова С.В. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года, которым

Власов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

23 декабря 2009 года с учетом последующих изменений по п. "а" ч.3 ст.111, "данные изъяты", ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июня 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев 15 дней лишения свободы, освобожден 27 сентября 2013 года по отбытии срока наказания;

05 ноября 2015 года по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.68, УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 03 ноября 2016 года;

13 февраля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12 декабря 2017 года;

23 августа 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5%, постановлением суда от 30 января 2019 года исправительные работы заменены на 1 месяц 25 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22 марта 2019 года;

осужден

по пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Власову С.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Власову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Власова С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Власова С.В. под стражей в период с 24 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шкудова А.А, объяснения осужденного Власова С.В. и его защитника - адвоката Захаровой Е.А, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения прокурора Пучковой Л.Н, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Власов С.В. осужден

за открытое хищение чужого (Потерпевший N1) имущества на сумму 1000 рублей с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также

за открытое хищение чужого (Потерпевший N1) имущества на сумму 1500 рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления, согласно приговору, совершены Власовым С.В. 26 декабря 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Власов С.В. просит изменить приговор суда, применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, изменить категорию преступлений и смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства, имущественное положение его семьи, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие хронического заболевания, по поводу которого он состоит на диспансерном учете.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Сухиничского района Калужской области Коробова А.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Власова С.В. в открытом хищении имущества Потерпевший N1 на сумму 1000 рублей с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также на сумму 1500 рублей группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с законом, подробно приведены в приговоре, не оспариваются в апелляционной жалобе, сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

В основу приговора положены показания в суде потерпевшего Потерпевший N1 и свидетеля Свидетель N1, показания Власов С.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 09 января 2020 года (т.1 л.д.125-128), показания в суде ФИО9 об обстоятельствах незаконных проникновений осужденного в жилище потерпевшего 26 декабря 2019 года, высказанных потерпевшему угрозах применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, обстоятельствах применения такого насилия к Потерпевший N1 и хищений его имущества, показания свидетеля Свидетель N2 и выводы судебной медицинской экспертизы N от 17 февраля 2020 года (т.1 л.д.159-160) о характере причиненных Потерпевший N1 повреждений на лице и поверхности грудной клетки, выводы судебной дактилоскопической экспертизы N от 17 февраля 2020 года, согласно которым след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия в доме потерпевшего, оставлен ФИО9 (т.1 л.д.176-179).

Перечисленные доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о фактических обстоятельствах дела, отвечают требованиям закона о допустимости, достоверности доказательств, правильно оценены судом в совокупности.

Как правильно указал суд в приговоре, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы ставили под сомнение выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, не имеется, показания подтверждаются друг другом.

Показания в суде ФИО9 и осужденного Власова С.В. получили надлежащую оценку суда в приговоре, с которой судебная коллегия согласна.

Приведенные в приговоре доказательства подтверждают, что осужденный Власов С.В. дважды незаконно проникал в жилище потерпевшего с целью хищения его имущества, при этом угрожал потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и применял к потерпевшему такое насилие, перед совершением второго хищения имущества потерпевшего, вступил в преступный сговор с ФИО9 о совершении этого преступления, поэтому действия Власова С.В. правильно квалифицированы судом по пп. "в", "г" ч.2 ст.161 и пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному Власову С.В. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Поэтому оснований для признания наказания, назначенного Власову С.В, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Власова С.В, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Вывод суда о невозможности применения положений ст.64 УК РФ, а также о неназначении осужденному дополнительного наказания достаточно мотивирован в приговоре суда. Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному судом обоснованно назначен в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках судом решен верно. Сумма процессуальных издержек, взысканная с осужденного в доход федерального бюджета, соответствует сумме расходов на оплату труда адвоката, компенсированной за счет средств федерального бюджета (8 дней работы по 1250 рублей за один рабочий день). При этом данных об имущественной несостоятельности осужденного либо о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Власова С.В, судом признан особо опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит приведенной в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ формулировке. Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи отягчающее наказание обстоятельство должно быть изложено в приговоре так, как оно предусмотрено в законе.

С учетом изложенного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Власова С.В, следует правильно указать в приговоре рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив.

Вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения назначенного Власову С.В. наказания.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года в отношении Власов С.В. изменить:

вместо особо опасного рецидива преступлений считать обстоятельством, отягчающим наказание Власов С.В, рецидив преступлений.

В остальном приговор в отношении Власова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи