Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-3356/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н, судей Романовой Е.А. и Силаевой Т.Г, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плиевой З.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" к Филь Наталье Владимировне, Филь Ирине Владимировне о герметизации межбалконного пространства и встречному иску Филь Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" о возложении обязанности провести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" обратилось в суд с иском к Филь Н.В, Филь И.В, уточнив требования, просило обязать ответчиков провести герметизацию козырька балкона к фасаду здания.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что в нарушение производства кровельных работ собственниками квартиры N 12, расположенной по адресу: "адрес", самостоятельно проведено остекление балкона и установка над ним козырька, что препятствует обслуживанию кровли дома и как следствие приводит к ее протеканию.

Заочным решением Калужского суда Калужской области от 12 августа 2019 года постановлено:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" удовлетворить;

обязать Филь И.В. и Филь Н.В. демонтировать остекленный каркас и козырек балкона в квартире N 12 дома "адрес";

взыскать с Филь И.В. и Филь Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях.

В последующем определением указанного суда от 8 ноября 2019 года заочное решение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Филь Н.В. обратилась в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги", просила обязать ответчика произвести ремонт кровли "адрес".

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ввиду ненадлежащего содержания многоквартирного дома, обязанность по которому возложена на ответчика, в ее квартире во время осадков происходит затопление в результате попадания талых и дождевых вод через чердачное помещение крыши дома.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" - Москвина Л.А. и Пичугина Л.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали, встречные исковые требования не признали.

Филь И.В, Филь Н.В, а также ее представитель по доверенности Урвачева Е.В. встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения иска противоположной стороны.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2020 года, постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" оставить без удовлетворения;

встречные требования Филь Н.В. удовлетворить частично;

обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами "адрес"" провести работы по устранению причин залития "адрес" многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" путем проведения ремонта кровли над кв. 12 вышеуказанного многоквартирного жилого дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" в пользу Филь Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.;

в удовлетворении оставшейся части требований Филь Н.В. отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" поставлен вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о герметизации межбалконного пространства и об отказе в удовлетворении исковых требований Филь Н.В. о возложении обязанности провести ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В возражениях на апелляционную жалобу Филь И.В. и Филь Н.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" - Москвину Л.А, поддержавшую доводы жалобы, Филь Н.В, возражавшую против отмены решения суда по доводам, указанным в возражениях на жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Филь Н.В. является собственником квартиры N 12, расположенной на 3 этаже по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает Филь И.В.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора N/мо от 1 июля 2009 года осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги".

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Калужской области N от 19 марта 2019 года было установлено разрушение штукатурного слоя карнизных свесов, стен фасада, с торца дома частичное разрушение окрасочного слоя стен фасада, деформация металлического свеса в многоквартирном доме "адрес", в результате чего обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 6 февраля 2020 года.

Из акта выполненных работ от 20 сентября 2019 года усматривается, что работы по ремонту кровли проведены, приведен перечень выполненных работ, однако данные работы собственниками квартир вышеуказанного многоквартирного дома приняты не были.

Судом установлено, что собственником квартиры 12 дома "адрес" самостоятельно выполнены работы по устройству козырька с остеклением балкона. Также установлено, что на протяжении длительного времени в вышеназванной квартире происходят залития ввиду попадания талых и дождевых вод в квартиру Филь Н.В. через чердачное помещение по причине ненадлежащего технического состояния крыши многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов общества с ограниченной ответственностью "МАЛТОН" N от 20 марта 2020 года, выполненные в 2011 году работы по монтажу балконного козырька в квартире N12 дома "адрес", а также работы по устройству каркаса и примыкающего к наружной стене многоквартирного жилого дома, остеклению балкона соответствуют нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к данного вида работам, и не нарушают нормы действующего законодательства.

Кроме того, из выводов вышеназванного заключения усматривается, что установка балконного козырька и сопутствующих конструкций не является причиной залития квартиры Филь Н.В, проведение любого вида ремонтных работ (текущий, капитальный ремонт, устранение причин залития) на крыше многоквартирного дома и в чердачном помещении возможно без демонтажа балконного козырька и сопутствующих конструкций. Расположение следов залития в квартире свидетельствует о том, что дождевые и талые воды попадают в квартиру из чердачного помещения по причине ненадлежащего технического состояния крыши.

Принимая во внимание заключение экспертов, наряду с иными представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Таким образом, в силу приведенных выше норм обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения и кровли, возложена на управляющую организацию.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, принимая во внимание, что кровля и чердачное пространство многоквартирного жилого дома находится в ненадлежащем техническом состоянии, что является причиной попадания осадков через чердачное помещение, в том числе, в квартиру Филь Н.В, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о возложении обязанности провести ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" с выводами судебной строительно-технической экспертизы, не являются основанием для отмены решения суда и невозможности ее использования в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку она составлена компетентными специалистами общества с ограниченной ответственностью "МАЛТОН" содержит подробные описания проведенных исследований и отвечает требованиям действующего законодательства.

Объективных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: