Апелляционное определение СК по административным делам Калужского областного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-3068/2020

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А, судей Коротковой И.Д, Сычева Ю.В, при секретаре Сухоруковой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. административное дело по апелляционной жалобе Афонина Никиты Олеговича на решение Обнинского городского суда Калужской области от 14 июля 2020 года по административному исковому заявлению Афонина Никиты Олеговича к военному комиссариату города Обнинска Калужской области, военному комиссариату Калужской области, призывной комиссии городского округа "Город Обнинск" о признании незаконным решения, установила:

05 февраля 2020 года в Обнинский городской суд Калужской области поступило административное исковое заявление Афонина Н.О, в котором административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что при принятии оспариваемого решения не было учтено наличие у него заболеваний, дающих в соответствии графой 1 подпункта "в" статьи 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", основания определения категории годности к военной службе "В", то есть ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец Афонин Н.О. и его представитель Фролов И.Ю. поддержали административное исковое заявление, представитель административных ответчиков военного комиссариата Калужской области и призывной комиссии городского округа "Город Обнинск" Терехов А.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 14 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Афонина Н.О. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Афонина Н.О. Фроловым И.Ю, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав административного истца Афонина Н.О. и его представителя Фролова И.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика военного комиссариата Калужской области Гордееву Т.В, полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из положений части 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов административного дела и личного дела призывника, Афонин Н.О, 05 декабря 1997 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Калужской области по городу Обнинску с 14 февраля 2014 года.

В период с 05 по 07 ноября 2019 года Афонин Н.О. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему установлены диагнозы: "Дорсопатия. Остеохондроз грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника. Задние циркулярные протрузии межпозвонковых дисков L3-L4 2, 2мм, L4-L5 2, 5 мм. Нестабильность L1-L2, L3-L4. Левостронний сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени. Люмбалгия".

Решением призывной комиссии городского округа "Город Обнинск", оформленным протоколом призывной комиссии N13 от 19 ноября 2019 года, Афонин Н.О. признан годным к военной службе по статье 26г Б-4 гр.I с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N36 от 20 апреля 2020 года, проведенной на основании определения Обнинского городского суда Калужской области от 19 февраля 2020 года, установленные Афонину Н.О. при медицинских освидетельствованиях диагнозы подтверждаются результатами объективных осмотров от 05 и 07 ноября 2019 года, рентгенографии грудного и поясничного отделов позвоночника в 2-х проекциях с функциональными пробами поясничного отдела позвоночника от 25 июля 2019 года, МРТ поясничного отдела позвоночника от 18 сентября 2019 года, а также клиническими данными, установленными при осмотрах неврологами в ГБУЗ КО "КОКБ" 28 октября 2019 года и ООО "Центр реабилитации" 02 декабря 2019 года, 12 февраля 2019 года и 18 февраля 2020 года.

Суд первой инстанции, разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение принято на основании проведенного в отношении Афонина Н.О. медицинского освидетельствования, в соответствии с установленными требованиями и компетенцией призывной комиссии, а выявленные у Афонина Н.О. заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Оснований не согласиться с выводами городского суда судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы административного дела и личного дела призывника не содержат доказательств, свидетельствующих об ошибочности принятого призывной комиссией решения. Представленные административным истцом медицинские документы не опровергают законность оспариваемого решения. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе.

При проведении судебно-медицинской экспертизы экспертам представлены как материалы административного дела, в котором имелись приобщенные к делу по ходатайству административного истца и его представителя медицинские документы Афонина Н.О, так и личное дело призывника. Эксперты, участвовавшие в проведении экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее медицинское образование, значительный стаж экспертной работы. Заключение экспертов отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, оценено судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни административным истцом, ни его представителем доводов о несогласии с заключением экспертом заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина Никиты Олеговича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи