Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи - председательствующего Тимофеевой С.В., судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А., при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Суворова В.И. к Суворовой О.В. о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Суворова В.И. на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов В.И. обратились в суд с иском к Суворовой О.В. о признании отказа от наследства недействительным.

В обоснование исковых требований указывал, что приговором Шумихинского районного суда от 11.04.2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 07.06.2018 Суворова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года, также с Суворовой О.В. в пользу Суворова В.И. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 4039150 руб. 21 коп.

По состоянию на 01.07.2020 сумма долга Суворовой О.В. по исполнительному производству от 03.07.2018 N составила 3835722 руб. 72 коп, при этом установлено отсутствие у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

21.02.2019 умер отец ответчика ФИО7, но Суворова О.В. отказалась от принятия причитающегося ей наследства в пользу матери.

Полагал, что ответчик злоупотребила своими правами, так как отказалась от наследственного имущества в целях уклонения от возмещения причиненного преступлением имущественного вреда за счет ликвидного наследственного имущества.

Просил суд признать недействительной сделкой заявление Суворовой О.В. об отказе от наследства ФИО7, предъявленное в рамках наследственного дела N, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления Суворовой О.В. в праве наследования после смерти Федотова В.И, установить факт принятия наследства Суворовой О.В. и обратить взыскание на наследственное имущество.

В судебное заседание истец Суворов В.И. и его представитель по доверенности Енчина О.В, ответчик Суворова О.В, третьи лица Федотова С.Г, Иванищева И.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных пояснениях истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик и третьи лица представили суду отзывы, в которых возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Суворов В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе вновь приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, и доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что со стороны ответчика допущено явное злоупотребление правом, так как у Суворовой О.В. перед ним имеется значительная задолженность и нет возможности ее погашения в рамках исполнительного производства. Отмечает, что ответчик в рамках действующего законодательства обладает не только правами, но и обязанностями, исполнение которых не должно причинять вред другому лицу и совершаться в обход закона с противоправной целью.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Енчиной О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца Суворова В.И. Иные лица о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу п. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства(ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство, в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (п. 3 ст. 1157, п. 4 ст. 1158 ГК РФ).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 155, 156 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Судом установлено, что приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 11.04.2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 07.06.2018 Суворова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск потерпевшего Суворова В.И. удовлетворен частично: с осужденной СуворовойО.В. в пользу Суворова В.И. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба взыскано 4039150 руб. 21 коп.

В отношении Суворовой О.В. возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого обращено взыскание на имущество и на заработную плату должника. Согласно информации судебного пристава-исполнителя по состоянию на 01.07.2020 остаток задолженности Суворовой О.В. составляет 3835722 руб. 72 коп.

21.02.2019 умер отец ответчика ФИО7

В состав наследственного имущества вошли 1/3 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 50кв.м по адресу: "адрес" (стоимость квартиры на 21.02.2019 составляет 776000 руб.), денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами на сумму "... " и "... "

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются супруга Федотова С.Г, дочери Иванищева И.В. и Суворова О.В. С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась только Федотова С.Г. Дочери наследодателя Суворова О.В. и Иванищева И.В. от причитающегося им наследства отказались в пользу матери, о чем представили нотариусу заявления от 04.06.2019 и 19.07.2019.

22.08.2019 нотариус выдал Федотовой С.Г. свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" и денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

В рамках настоящего спора истец Суворов В.И. просил признать недействительной сделкой заявление Суворовой О.В. об отказе от наследства после смерти отца, восстановить ответчика в наследственных правах, установить факт принятия Суворовой О.В. наследства и обратить взыскание на наследуемое имущество, по мотиву того, что действия Суворовой О.В. по отказу от наследства являются злоупотреблением правом, совершены в целях сокрытия наследственного имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, нарушают требования ст.ст. 168 и 10 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Суворова В.И. При этом суд исходил из того, что отказ Суворовой О.В. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, недобросовестность действий ответчика не установлена. Само по себе признание недействительным заявления Суворовой О.В. об отказе от наследства, при отсутствии сведений о том, что ответчик совершила действия по принятию наследства, не влечет юридических последствий. Понуждение же Суворовой О.В. к реализации ее права и применение последствий недействительности отказа в виде восстановления Суворовой О.В. в правах наследства, оставшегося после смерти ее отца, недопустимо в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из системного толкования положений ст.ст. 155, 156, 1157, 1158 ГК РФ следует, что отказ от наследства является односторонней гражданско-правовой сделкой, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка может быть признана недействительной по ст. 168 ГК РФ и тогда, когда она не соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, то с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные предусмотренные законом меры, в том числе признать сделку недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

Возможность отказа от наследства ограничена положением абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (ст. 1149); если наследнику подназначен наследник (ст. 1121).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона отказ от наследства является правом наследника, в связи с чем вопреки волеизъявлению наследника невозможно понудить его к принятию наследства. Заявление Суворовой О.В. на отказ от наследства в пользу матери оформлено надлежащим образом, подписано лично в присутствии нотариуса, отказ от наследства совершен в установленный законом срок и установленным законом способом. Отказ от наследства не противоречит закону, так как Суворова О.В. не относится числу наследников по завещанию или наследников, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, отказ от которой в силу положений ст. 1158 ГК РФ не допускается. Действий, направленных на фактическое принятие наследства, ответчик не совершила, в квартире по "адрес" не зарегистрирована и не проживает.

Вопреки доводам истца судом не установлено обстоятельств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против истца, как взыскателя.

При таком положении требуемых условий для признания отказа Суворовой О.В. от наследства, открывшегося со смертью ее отца, недействительным в силу злоупотребления ответчиком своими правами (ст. 10, п. 1 ст. 168 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении как данного требования, так и производных от него исковых требований. Само по себе признание отказа недействительным к защите и восстановлению прав и законных интересов истца не приведет, так как в установленном порядке наследство Суворовой О.В. не принято, в связи с чем собственником наследственного имущества она не признается (ст. 1152 ГК РФ) и обращение взыскания на такое наследственное имущество согласно закону невозможно.

Доводы апелляционной жалобы Суворова В.И. основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения. В жалобе также не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова В.И. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: