Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.

судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.

при помощнике судьи Лазуткиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алкина Сергея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 2 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б, объяснение представителя ФСИН России Изотовой М.В, возражения Алкина С.Г, судебная коллегия

установила:

Алкин С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб, указав, что с 30.10.2017 по 04.11.2017 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области в условиях, которые нарушают требования Федерального закона N103-ФЗ от 15.07.1995г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", что причинило ему нравственные и физические страдания, явилось основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.08.2020 в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - УФСИН России по Смоленской области и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области.

В судебном заседании суда первой инстанции Алкин С.Г. требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представители Минфина России в лице УФК по Смоленской области - Скворцова А.В, ФСИН России и УФСИН России по Смоленской области - Володченков А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с государства и необходимости прекращения производства по делу ввиду обращения Алкина С.Г. с аналогичными требованиями в Вяземский районный суд Смоленской области, последующего его отказа от иска и прекращении по этим основаниям производства по делу.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, явку в суд своего представителя не обеспечило, ранее просило о прекращении производства по делу по тем же основаниям, что и ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.11.2020 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алкина С.Г. взыскано 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России Изотова М.В. считала решение суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Алкин С.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.

Минфин России в лице УФК по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просило.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения представителя ФСИН России Изотовой М.В. и Алкина С.Г, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснение представителя ФСИН России Изотовой М.В, возражения Алкина С.Г, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005г. N950.

В силу ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ и п. 42 Раздела V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ N950 от 22.11.2005, предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в изоляторах временного содержания, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, представляется индивидуальное спальное место; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (п. 43).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45).

Алкин С.Г, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылался на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, а именно: на переполненность камеры N 18 в период с 30.10.2017 по 04.11.2017, что причинило ему нравственные и физические страдания, поскольку у него отсутствовало индивидуальное спальное место и место для приема пищи.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу приведенного положения материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, суду надлежит принимать во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Алкин С.Г. в период времени с 19.05.2017 по 07.05.2018 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области в камере N 18.

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, количество спальных мест в камере N 18 и количество лиц, содержащихся совместно с Алкиным С.Г. в период с 30.10.2017 по 04.11.2017, составляло: на 4 спальных местах - 5 человек (л.д. 76-83).

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением служебной проверки сведений, изложенных в обращении от 06.07.2018 осужденного Алкина С.Г, проведенной УФСИН России по Смоленской области и материалами проверки, проведенной прокуратурой Смоленской области по обращениям Алкина С.Г. от 22.05.2020, 04.06.2020 (л.д. 62-65).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении в период (с 30.10.2017 по 04.11.2017) пребывания Алкина С.Г. в камере N 18 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, установленной законом нормы санитарной площади в расчете на одного заключенного, вследствие чего у истца отсутствовало индивидуальное спальное место.

Учитывая, что камеры изолятора предназначены для временного пребывания граждан, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, длительность нахождения которых в данных помещениях определяется действующим уголовно-процессуальным законодательством, данные помещения должны отвечать гигиеническим требованиям, санитарным правилам и нормам, что следует из требований Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и исходя из установленных нарушений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Алкин С.Г. претерпел физические и нравственные страдания в период нахождения в СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, в связи с чем, взыскал компенсацию морального в размере 3 000 руб.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы жалобы ФСИН России о недоказанности причинения истцу морального вреда нельзя признать состоятельными.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд при рассмотрении аналогичных дел неоднократно указывал на то, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергал его страданиям и трудностям, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно сохранялось.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

Факт содержания истца в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, исходя из чего доводы жалобы УФСИН России по Смоленской области несостоятельны.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы ФСИН России, считает, что сниженная судом первой инстанции с 20000 руб. до 3000 руб. сумма компенсации морального вреда, соответствует степени нарушения прав Алкина С.Г. с учетом заявленного периода с 30.10.2017 по 04.11.2017, и понесенных им нравственных страданий, выразившихся в отсутствии индивидуального спального места, пребывания в переполненной камере, что противоречит требованиям положений Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Коршунов Н.А. N33-248

N2-2478/2020

67RS0003-01-2020-002935-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

26 января 2021 г. г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.

судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.

при помощнике судьи Лазуткиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алкина Сергея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 2 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б, объяснение представителя ФСИН России Изотовой М.В, возражения Алкина С.Г, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи