Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-126/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А, Кострицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по... апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации города Невинномысска - ФИО5 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 года по административному делу по иску ФИО1 В апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации города Невинномысска - ФИО5 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 года

по административному делу по иску ФИО1 к администрации города Невинномысска о признании незаконным отказа в выдаче решения на перепланировку помещения в многоквартирном доме, заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя административного ответчика администрации города Невинномысска - ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Невинномысска о признании незаконным отказа в выдаче решения на перепланировку помещения в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от 26.03.2009 и договора мены от 08.05.2020 она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес", площадью 50, 2 кв.м.

Ею было принято решение о перепланировке квартиры, в ходе которой запланированы частичный демонтаж и возведение новых стен и перегородок в помещениях, после проведения данных работ общая площадь квартиры составила бы 50, 50 кв.м. В июне 2020 она обратилась в МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Невинномысска для подготовки проектной документации на перепланировку квартиры, после чего обратилась 20.08.2020 в администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, выдаче документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Письмом администрации г. Невинномысска от 28.08.2020 N 5451-05 в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ в выдаче решения на перепланировку было отказано в связи с самовольной перепланировкой помещения. Указывает, что данного основания для отказа в выдаче решения на перепланировку жилого помещения законом не предусмотрено.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным решение администрации города Невинномысска N 5451/05 от 28.08.2020 об отказе в выдаче решения на перепланировку помещения в многоквартирном доме, расположенному по адресу: "адрес";

- обязать администрацию "адрес" повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче решения на перепланировку помещения в многоквартирном доме, расположенному по адресу: "адрес";

- возложить обязанность на администрацию "адрес" в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу выдать решение на перепланировку помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес".

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 года административное исковое заявление ФИО1 к администрации "адрес" о признании незаконным отказа в выдаче решения на перепланировку помещения в многоквартирном доме, удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение администрации города Невинномысска N 5451/05 от 28.08.2020 об отказе в выдаче решения на перепланировку помещения в многоквартирном доме, расположенному по адресу: "адрес".

Суд обязал администрацию "адрес" повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче решения на перепланировку помещения в многоквартирном доме, расположенному по адресу: "адрес".

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности на администрацию "адрес" в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу выдать решение на перепланировку помещения в многоквартирном доме, расположенному по адресу: "адрес", отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Невинномысска - ФИО5, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционных требований ссылается на то, что Актом от 19.08.2020 г, установлен факт самовольной перепланировки жилого помещения "адрес".

ФИО1 вручено требование N 5 от 20 августа 2020 г. о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указанным требованием ФИО1 необходимо выполнить работы по приведению жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, а именно восстановить демонтированные межкомнатных перегородки.

Административный истец обратилась в администрацию 20.08.2020 с

заявлением о переустройстве и (или) перепланировки

помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

"адрес", уже после установления факта

самовольной перепланировки и получения требования N 5 от 20.08.2020 г.

о приведении помещения в прежнее состояние.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца ФИО1, - ФИО6, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 владеет на праве собственности жилым помещением (квартирой) N 17, общей площадью 50, 2 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Из технического паспорта по состоянию на 29.01.2009 г. усматривается, что указанная квартира состоит из двух жилых комнат (площадью 15, 4 кв.м. и 12, 5 кв.м.), коридора (площадью 9, 1 кв.м.), ванной (площадью 2, 8 кв.м.), туалета (площадью 1, 1 кв.м.), кухни (площадью 7, 4 кв.м.), шкафа (площадью 0, 9 кв.м.), кладовой (площадью 1, 0 кв.м.) и двух балконов (площадью 3, 0 кв.м. и 7, 6 кв.м.). Общая площадь квартиры - 50, 2 кв.м, в том числе жилая площадь - 27, 9 кв.м, вспомогательная (подсобная) - 22, 3 кв.м.

Согласно проектной документации по перепланировки квартиры, составленному МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Невинномысска в 2020 году, перепланировка квартиры включает в себя демонтаж существующих перегородок о возведение новых перегородок, что повлечет к увеличение общей площади квартиры до 50, 50 кв.м. и жилой площади до 29, 10 кв.м.

20.08.2020 ФИО1 обратилась в администрацию "адрес" края с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, а именно перепланировки помещений в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", представив пакет документов, в том числе проектную документацию, составленную МУП "Архитектурно-планировочное бюро" "адрес" в 2020 году.

Письмом от 28.08.2020 N 5451-05 администрация города Невинномысска Ставропольского края сообщило ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ в связи с самовольной перепланировкой помещения, проведенной при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, выданного администрацией г. Невинномысска в выдаче решения на перепланировку помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес", отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов; 2) предоставления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Данный перечень оснований отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является исчерпывающим.

Разрешая по существу заявленные требования, применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства и удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято администрацией города Невинномысска без выяснения вопросов, о соответствии представленного административным истцом проекта переустройства и перепланировки принадлежащего ей жилого помещения требованиям действующего законодательства, а также о соответствии самовольно произведенного переустройства и перепланировки данному проекту, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным оспариваемого отказа администрации города Невинномысска от 28.08.2020 г. N 5451-05.

Пунктом 28 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, выдаче документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденного постановлением администрации города Невинномысска от 22.04.2020 г. N655 также предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении

муниципальной услуги.

Решение администрации не соответствует требованиям статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой в решении об отказе в согласовании в обязательном порядке должна содержаться ссылка на соответствующий пункт части 1 статьи 27 ЖК РФ с указанием предусмотренного законом основания отказа в согласовании, следовательно, такой отказ нельзя признать законным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года", а также Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 306-ЭС16-17633 по делу N А55-28839/2015 положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Вывод суда первой инстанции основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на исследованных судом письменных доказательствах и пояснениях данных в судебном заседании, надлежащая юридическая оценка и подробный анализ которым дан судом в обжалуемом решении и с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-/P>

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи