Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-92/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе судьи Пшеничной Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу директора АНО Эксперт Групп (ООО) Хмель Е.А. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления директора АНО Эксперт Групп (ООО) Хмель Е.А. об исправлении описки в определении Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2020 г. по административному делу N 2а-1291/2020 по административному исковому заявлению АНО Эксперт Групп (ООО) к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Стукаловой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, установил:

решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 г, удовлетворены требования административного истца АНО Эксперт Групп (ООО) к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Стукаловой О.В. (далее - Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - Управление ФССП России по Ставропольскому краю) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 г, частично удовлетворено заявление АНО Эксперт Групп (ООО) о взыскании судебных расходов. В пользу АНО Эксперт Групп (ООО) с Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю за счет средств Управления ФССП России по Ставропольскому краю взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

09 ноября 2020 г. директор АНО ЭкспертГрупп (ООО) Хмель Е.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении от 20 марта 2020 г, в котором просил исправить допущенную в резолютивной части определения суда от 20 марта 2020 г. описку, вместо "Взыскать с Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю", указать "Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю".

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного истца - директор АНО Эксперт Групп (ООО) Хмель Е.А. считает данное определение не законным и не обоснованным, указывая, что судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Территориальным органом ФССП России в Ставропольском крае является Управление ФССП России по Ставропольскому краю. Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не является юридическим лицом, а является структурным подразделением, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель. ИНН 2634063910, указанный в исполнительном листе, соответствует юридическому лицу Управлению ФССП России по Ставропольскому краю.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции указал, что территориальным органом выступает Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно действующему на момент вынесения определения о взыскании судебных расходов приказу Минюста России от 21 мая 2013 г. N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В Ставропольском крае таковым является Управление ФССП России по Ставропольскому краю, которое является самостоятельным юридическим лицом. Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю при этом выступает структурным подразделением Управления.

В резолютивной части определения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2020 г. судебные расходы взысканы с Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю за счет средств Управления ФССП России по Ставропольскому краю.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае способ взыскания судебных расходов не может быть исправлен в порядке части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанное расхождение не носит характер технической ошибки, а конкретизирует способ и механизм взыскания судебных расходов.

В соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

В виду вышеизложенного, учитывая выявленные противоречия в определении Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2020 г, административному истцу надлежало обратиться с заявлением о его разъяснении в порядке статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем также указано в уведомлении Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о возврате исполнительного документа от 24 сентября 2020 г. N УВЛ-20-00000000-50.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описки.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Учитывая, что выводы судьи первой инстанции являются правильными, то оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 310, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу директора АНО Эксперт Групп (ООО) Хмель Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная