Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 января 2021 г. по делу N 33-640/2021

Иркутский областной суд в составе:

судьи Ананиковой И.А.

при секретаре Тарасенко Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

материал N 9-439/2020 по иску С.В. к И.С, К.С. о признании договора купли - продажи незаключенным

по частной жалобе Поздняковой С.В.

на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, Позднякова С.В. просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.12.2019, заключенный между нею и Ткачук С.И, незаключенным, право собственности Ткачук С.И. на спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (данные изъяты)

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 02.11.2020 исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 19.11.2020.

Определением судьи этого же суда от 20.11.2020 заявление возвращено Поздняковой С.В. в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Позднякова С.В. просит определение о возвращении искового заявления отменить. Ссылается на необоснованность указаний судьи, соответствие искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена без извещения истца (п.3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не устранены в установленный срок недостатки искового заявления, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, выразившиеся в неуплате истцом государственной пошлины, исходя из стоимости спорного имущества, отсутствии в заявлении сведений об обращении ответчиков к нотариусу для принятия наследства, неуказании в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов заявителя.

Вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя считать правильным, так как в соответствии со ст. 136 ГПК РФ на стадии разрешения вопроса о принятии заявления суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, осуществляемой после принятия заявления.

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правомерности заявленных требований, а также достаточности представленных доказательств эти вопросы могут быть уточнены лишь после принятия заявления к производству в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст.ст. 149, 150 ГПК РФ.

Заявление Поздняковой С.В. содержит фактическое и правовое обоснование заявленных требований, направленных на восстановление ее прав в отношении спорного имущества. Исходя из того, что определение обстоятельств, имеющих значение для дела, установление состава лиц, участвующих в деле, проверка наличия доказательств, обосновывающих исковые требования, являются задачами суда при подготовке дела к судебному разбирательству, оценка заявленным требованиям и приведенным в их обоснование доводам и документам не может быть дана на стадии принятия заявления.

При подаче иска заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб, что соответствует размеру, установленному в пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей.

Иски о признании договора незаключенным относятся к требованиям неимущественного характера, поэтому размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции с требованием о признании договора незаключенным должен определяться в соответствии с пп 3 п.1 ст. 333.19 и пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

В связи с изложенным определение о возвращении искового заявления нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене согласно подп. 4 п.1 ст. 330 ГПК РФ, а представленный материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года отменить, материал N 9-439/2020 по иску Поздняковой С.В. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья И.А. Ананикова