Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 33-666/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С, судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б, при ведении протокола помощником судьи Андреевой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1368/2020 по иску Тугановой С.П. к Туганову Е.А. о признании утратившим право

по апелляционной жалобе Тугановой Светланы Петровны

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2020 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С, объяснения Тугановой С.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Туганова Е.А. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Туганова С.П. указала, что в соответствии с договором найма и ордером она является нанимателем "адрес изъят".

В ордер также включены сыновья истца: Туганов Е.А. и Туганов Д.А. В Дата изъята. ответчик Туганов Е.А. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

Она в Дата изъята предприняла действия по расторжению договора социального найма в отношении Туганова Е.А. и снятию его с регистрационного учёта в судебном порядке. Решением суда от Дата изъята в исковых требованиях Тугановой С.П. к Туганову Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учёта отказано, встречный иск Туганова Е.А. к Тугановой С.П. о вселении в жилое помещение удовлетворён.

Несмотря на принятое решение суда, ответчик в спорное жилое помещение в добровольном порядке не вселился, о вселении в принудительном порядке в службу судебных приставов не обращался.

Длительное время, с Дата изъята г. ответчик не проживает в спорной квартире, личных его вещей не имеется, не исполняет обязанности по квартплате и по содержанию жилого помещения. Со своей стороны, она никаких препятствий в ограничении жилищных прав Туганова Е.А. не принимала, каких-либо претензий на протяжении всего времени его отсутствия не получала.

Туганова С.П. просила суд признать Туганова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес изъят"

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2020 г. Тугановой С.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Туганова С.П. просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование требования апелляционной жалобы указано, что ответчик фактически выехал из квартиры в Дата изъята г. и в спорном жилом помещении не проживает по настоящее время, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производит, совместное хозяйство с истцом не ведет. Факты непроживания и невселения ответчика в жилое помещение по решению суда подтверждаются актами администрации и управляющей организации, актом, составленным соседями, справкой судебного пристава.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия конфликтных отношений между сторонами. Препятствий в проживании в квартире ответчику со стороны истца не имеется. Судом не учтено, что ответчик создал семью, состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, ведет с ней общее хозяйство, они проживают совместно по другому адресу.

Отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, поскольку с момента самовольного выезда прошло более 14 лет, попыток вселения ответчик не предпринимал, свои обязанности по договору социального найма не выполняет до настоящего времени. Таким образом, ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, препятствует истцу в получении субсидии на оплату найма и коммунальных услуг, получении социальной помощи.

В дополнениях к апелляционной жалобе Туганова С.П. также указала, что ответчик страдает наркозависимостью, состоял на учете, лечение не проходил, что сказывается на его поведении, в том числе и в отношении истца в виде высказывания угроз и причинения физических страданий, а также причинения материального ущерба имуществу, находящемуся в квартире. В суде она обращала внимание на то, что документы об отсутствии указанной зависимости у ответчика сфальсифицированы. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением решить вопрос с задолженностью по оплате за жилое помещение, поскольку он в квартире не проживает, но Туганов Е.А. отвечает отказом, не желает общаться, ведет себя агрессивно. Ответчика из квартиры никто не выселял, решение им было принято самостоятельно, в спорное жилое помещении не вселяется и проживать в нем не желает.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от Туганова Е.А, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска, третье лицо Туганов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представлено.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установилаоснований к отмене решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Туганова С.П. является нанимателем квартиры по адресу: "адрес изъят" на основании ордера Номер изъят серии АБ от Дата изъята В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Туганов Е.А. - сын, Туганов Д.А. - сын.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Туганова С.П, ответчик Туганов Е.А. с Дата изъята, третье лицо Туганов Д.А. с Дата изъята

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2008 г. Тугановой С.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Туганову Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта; Туганов Е.А. вселён в жилое помещение по адресу: "адрес изъят". Этим решением суда установлено, что ответчик является лицом, включённым в ордер в качестве члена семьи нанимателя. Между сторонами сложились конфликтные отношения, истец Туганова С.П. чинит ответчику Туганову Е.А. препятствия в пользовании жилым помещением.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2019 г. по иску администрации г. Иркутска к Тугановой С.П, Туганову Д.А, Туганову Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением администрации г. Иркутска было отказано в удовлетворении заявленных требований. Решением суда было установлено, что основания для признания Туганова Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, его выезд из жилого помещения не носит постоянный характер.

Помимо этого, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 г. установлено, что Туганов Е.А. вселён в спорное жилое помещение на основании ордера, является членом семьи нанимателя Тугановой С.П. С Тугановой С.П, Туганова Д.А. и Туганова Е.А. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: "адрес изъят" и коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята

Разрешая возникший спор, суд применил нормы статей 69 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о статусе членов семьи нанимателя жилого помещения, об основаниях расторжения договора социального найма жилого помещения.

Исследовав и оценив собранные доказательства, установив обстоятельства дела, отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что ответчик Туганов Е.А. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, его доводы о наличии со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением подтверждены материалами дела и объяснениями сторон, наличие между сторонами конфликтных отношений не может являться основанием для признания ответчика Туганова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия согласилась с решением Октябрьского районного суда г. Иркутска, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, при соблюдении норм процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе ответчика Туганова Е.А. от прав на спорную квартиру, утраты им правового интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено.

Материалами дела подтверждено, судом достоверно установлено, что длительное непроживание ответчика в квартире вызвано конфликтной ситуацией между сторонами, объективно препятствующими в совместном пользовании жилым помещением.

Сам по себе факт длительного отсутствия ответчика в спорной квартире не влечёт за собой утраты им права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. При этом, на ответчика возложена обязанность по оплате содержания спорного жилья, в том числе заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 г.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования Тугановой С.П. к Туганову Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Октябрьского районного суд г. Иркутска от 24 августа 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.А. Ананикова Е.Б. Бадлуева