Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 33-9236/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д, судей Кислицыной С.В. и Сазонова П.А, при секретаре Рец Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-560/2020 по исковому заявлению Грачева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Зиминской межрайонной прокуратуре о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

по апелляционной жалобе Грачева А.В.

на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что Грачев А.В. был арестован 30.06.2016 по ч.3 ст.228, ч.1 ст. 222 УК РФ и находился под стражей по необоснованному обвинению длительное время - 1 год 6 месяцев. Во время следствия по ч. 1 ст. 222 УК РФ уголовное преследование в отношении него прекратили по ст. 24 УПК, что предусматривает право на реабилитацию. Впоследствии Зиминским городским судом вынесен приговор, по которому он был оправдан по ч.3 ст. 228 УК РФ, за что полагается моральная компенсация. Во время незаконного преследования по ч.1 ст.222, ч.3 ст.228 УК РФ он был разочарован и испытывал недоверие сотрудникам в форме, был подавлен обвинениями в преступлениях, в том числе особо тяжком, за которые ему грозило наказание свыше 10 лет лишения свободы, которые он не совершал, что значительно увеличило у него тревогу и стресс, выразившихся в бессоннице, плохом аппетите, апатии. Полагает разумной компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование по ч.3 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст. 222 УК РФ в сумме 1 000 000 руб, компенсацию в счет оплаты услуг адвоката за оказание юридической услуги о защите его от судебной ошибки и следственного произвола в сумме 500 000 руб. Грачев А.В. просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального и материального вреда в размере 1500000 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Грачева А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Грачева А.В. к Зиминской межрайонной прокуратуре о компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с размером взысканного морального вреда.

Просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Зиминского межрайонного прокурора Незнанова И.Е. простит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителей третьих лиц, возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела Номер изъят, что Дата изъята следователем СО МО МВД России "Зиминский" было возбуждено уголовное дело Номер изъят в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

30.06.2016 в 15 час. 00 мин. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Грачев А.В.

30.06.2016 Грачев А.В. был допрошен следователем в качестве подозреваемого.

01.07.2016 Грачеву А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. В этот же день Грачев А.В. был допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления признал частично.

01.07.2016 постановлением Зиминского городского суда Иркутской области обвиняемому Грачеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока предварительного следствия, то есть до 21.08.2016 включительно.

Согласно рапорту старшего следователя СО МО МВД России "Зиминский" от 01.07.2016, в ходе обыска от 30.06.2016, проведенного в рамках расследования уголовного дела Номер изъят, по адресу: "адрес изъят", в подполье дома было обнаружено и изъято ружье ТОЗ-63, номер: первая цифра не читаема, далее Номер изъят. Из полученного сообщения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ.

08.07.2016 постановлением ст. УУП отделения УУП отдела УУП и ПНД МО МВД России "Зиминский" отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Грачева А.В. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

19.08.2016 постановлением Зиминского городского суда Иркутской области обвиняемому Грачеву А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 21.09.2016 включительно.

16.09.2016 постановлением Зиминского городского суда Иркутской области обвиняемому Грачеву А.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 21.11.2016 включительно.

28.10.2016 старшим следователем СО МО МВД России "Зиминский" было возбуждено уголовное дело Номер изъят в отношении Грачева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дата изъята постановлением руководителя СО МО МВД России "Зиминский" уголовное дело Номер изъят соединено в одно производство с уголовным делом Номер изъят, соединенному уголовному делу присвоен Номер изъят.

16.11.2016 постановлением Зиминского городского суда Иркутской области обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до 21.12.2016 включительно.

25.11.2016 Грачеву А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

06.12.2016 уголовное дело поступило в Зиминскую межрайонную прокуратуру для принятия решения в пределах компетенции, предусмотренной ст. 221, 222 УПК РФ, срок предварительного следствия составил 05 месяцев 15 суток.

09.12.2016 постановлением Зиминского городского суда Иркутской области обвиняемому Грачеву А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев 22 суток, то есть до 21.01.2017 включительно.

14.12.2016 заместителем Зиминского межрайонного прокурора утверждено обвинительное заключение (т. 2 л.д. 144-173), и 15.12.2016 уголовное дело направлено в Зиминский городской суд Иркутской области.

Постановлением судьи Зиминского городского суда от 28.12.2016 было назначено судебное заседание по делу на 09.01.2017.

20.01.2017 постановлением Зиминского городского суда Иркутской области мера пресечения подсудимому Грачеву А.В. на период рассмотрения уголовного дела оставлена без изменения в виде заключения под стражу на период до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. на период до 15.06.2017.

18.05.2017 постановлением Зиминского городского суда Иркутской области срок содержания подсудимого Грачева А.В. продлен на 3 месяца, т.е. на период до 15.09.2017.

Судебные заседания по делу были проведены: 09.01.2017 - отложено для вызова подсудимого Грачева А.В. и не явившихся свидетелей, 18.01.2017 - отложено для вызова подсудимого Грачева А.В. и неявившихся свидетелей, 20.01.2017 - отложено для вызова свидетелей, 27.01.2017 - отложено для вызова свидетелей, 09.02.2017 - отложено для вызова свидетелей, 14.02.2017 - отложено для вызова свидетелей, 01.03.2017 - отложено для подготовки сторонами письменных вопросов для проведения почерковедческой экспертизы, 07.03.2017 - отложено для вызова свидетелей, 29.03.2017 - отложено для вызова свидетелей, 04.04.2017 - отложено для вызова свидетелей, 27.04.2017 - отложено для вызова свидетелей, 15.05.2017 - отложено для вызова свидетелей, 18.05.2017 - отложено для вызова свидетелей, 14.06.2017 - отложено для вызова свидетелей, 24.07.2017 - отложено для вызова свидетелей, 27.07.2017 - отложено для вызова свидетелей, 11.08.2017 - отложено для вызова свидетелей, 15.08.2017 - суд удалился в совещательную комнату.

Приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 18.08.2017 Грачев А.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, оправдан в связи с непричастностью его к совершению данного преступления, за Грачевым А.В. признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ; Грачев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Грачевым А.В. наказания постановлено исчислять с 18 августа 2017 г. и, в соответствии со ст.72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания Грачёва А.В. под стражей в период с 30 июня 2016 г. по 17 августа 2017 г. Мера пресечения Грачёву А.В. до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения оставлена в виде заключения под стражу.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 28.12.2017 приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 18.08.2017 в отношении Грачева А.В. оставлен без изменения.

Судом установлено, что незаконное уголовное преследование по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Грачева А.В. имело место в период с 30.06.2016 по 18.08.2017.

В силу ч.1 и ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 июня 2012 г. N 1232-О, действующее законодательство, в том числе ст.1070 ГК РФ, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (Определения от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О).

В соответствии с положениями ч.1 ст.136 УПК РФ, 20.07.2020 Зиминским межрайонным прокурором в адрес Грачева А.В. было направлено официальное извинение от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Разрешая исковые требования Грачева А.В. о компенсации морального вреда за уголовное преследование по ч.1 ст.222 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности, поскольку из материалов уголовного дела N 1-17/2017 установил, что постановлением ст. УУП отделения УУП отдела УУП и ПНД МО МВД России "Зиминский" от 08.07.2016 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Грачева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В связи с тем, что уголовное преследование Грачева А.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ не осуществлялось, уголовное дело не возбуждалось, данное обстоятельство исключает право на реабилитацию, предусмотренное ч.2 ст.133 УПК РФ.

Установив, что незаконное уголовное преследование истца по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и совершение в отношении него процессуальных действий свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав, таких как достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

В подтверждение нравственных и физических страданий истец ссылался на то, что во время незаконного преследования по ч.3 ст.228.1 УК РФ он испытывал шок, недоверие к людям в форме, разочарование, был морально подавлен тяжестью обвинения, его постоянно мучила одна мысль, что ему грозит лишение свободы на срок до 15 лет за то, чего он не совершал. Он испытал беспокойство, гнев и враждебность, невозможность сосредоточиться, путаницу в мыслях, чувство беспомощности, безнадежности, страх и панику, общее напряжение мышц, головокружение, неполноценный сон, часто ночью просыпался, чего раньше не было, вялость и потерю интереса к жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, степени и характера, причиненных истцу страданий, его психофизиологического состояния в период незаконного уголовного преследования, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности (обвинение в совершении особо тяжкого преступления; то обстоятельство, что оправдание истца в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, не повлекло оправдание истца в целом по уголовному делу), длительность уголовного преследования, время, прошедшее с момента причинения морального вреда (более 3 лет), личность истца, который ранее судим, отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. А также данные о его личности, который согласно справке о личности, выданной ст.УУП ОУУП МО МВД России "Зиминский", проживал с женой и тремя детьми, взаимоотношения в семье хорошие; нигде не трудоустроен, источник доходов, за счет которых жила семья Грачева А.В, не установлен; замечен в употреблении наркотических средств; по характеру спокойный, общительный, склонен к совершению преступлений и правонарушений, общался с лицами, ранее судимыми, употребляющими наркотические средства; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей на образ жизни и поведение не поступало. Ранее Грачев А.В. состоял на учете у врача-нарколога в связи с употреблением опиноидов с вредными последствиями, в 2014 г..находился на стационарном лечении в медицинском учреждении с диагнозом "синдром зависимости от опиноидов".

Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание, что истец в рамках одного уголовного дела был признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ранее судим и имел непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, в его действиях был установлен опасный рецидив.

Из материалов уголовного дела N1-17/2017 следует, что по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, Грачев А.В. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого 30.06.2016, а уголовное дело в отношении Грачева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, было возбуждено 28.10.2016. С 29.10.2016 уголовное преследование осуществлялось в один период времени в рамках одного уголовного дела и все процессуальные ограничения, которые имели место в отношении истца в указанный период предварительного расследования, во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого он был оправдан. Кроме того, при осуждении Грачева А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд зачел ему в срок наказания весь период содержания его под стражей в качестве меры пресечения.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку она соответствует принципам конституционной ценности прав граждан, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, в связи с чем довод апелляционной жалобы истца о заниженном размере взыскания судом компенсации не принимается во внимание в качестве основания к изменению решения суда.

Оснований для увеличения размера взыскания компенсации морального вреда на основании доводов жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене либо изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

П.А. Сазонов