Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В, судей Ереминой И.Н, Шабаевой Е.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Самарский диагностический центр" на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Самарский диагностический центр" к Фарафонтову Р.А. о взыскании суммы оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н, доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя истца Трух Д.Л, возражения представителя ответчика Фарафонтова Р.А. - Сладковой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Самарский диагностический центр" обратилось в суд с исковым заявлением к Фарафонтову Р.А, в обоснование своих требований указав, что ответчик принят на должность врача-колопроктолога в АО "Самарский диагностический центр" на основании трудового договора "данные изъяты" между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого ответчик проходил обучение в ЧУО ОВО "Медицинский университет "Реавиз" по программе повышения квалификации с 08.04.2019г. по 14.05.2019г. По условиям соглашения, ответчик должен был проработать до 14.05.2022г, а в случае увольнения компенсировать средства, потраченные на его обучение. Стоимость обучения ответчика составила 20 000 руб. 27.04.2020г. ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом N22 от 12.05.2020г. ответчик уволен из АО "Самарский диагностический центр". 14.07.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением компенсировать затраты, понесенные работодателем на его обучение пропорционально отработанному времени в размере 13 400 руб. Указанная претензия вручена ответчику 22.07.2020г, однако оставлена им без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Фарафонтова Р.А. денежную сумму в размере 13400 руб. в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору от 02.04.2019г, а так же взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 34, 17 руб. с перерасчетом на день вынесения решения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, а так же в дополнениях к апелляционной жалобе АО "Самарский диагностический центр" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылается на то, что причина увольнения Фарафонтова Р.А. не является уважительной, ответчиком не исполнены обязательства по договору, вследствие чего, ответчик должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Трух Д.Л, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на то, что между сторонами было заключено соглашение, а ответчик, не отработав срок, предусмотренный договором, уволился по собственному желанию. Полагает, что в данном случае, денежные средства, затраченные на обучение, должны быть взысканы с ответчика.

Представитель ответчика - Сладкова И.В, действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что данное повышение квалификации ответчика необходимо было для продолжения осуществления медицинской деятельности, и не являлось дополнительным обучением или освоением новой профессии.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частью 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу п.2 ч.1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 73 названного Федерального закона медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обязанность медицинской организации является обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу п.1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста в соответствии с п.3 ст. 100 ФЗ N323 - ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011г.

Согласно пунктов 3, 4 Приказа Минздрава России от 03.08.2012 N 66н "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях" совершенствование работниками профессиональных знаний и навыков осуществляется путем их обучения в образовательных и научных организациях по дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым в виде повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки.

Повышение квалификации, профессиональная переподготовка и стажировка работников проводятся главным образом с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения. Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем.

Профессиональная переподготовка проводится в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности.

Повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в данном случае, повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором N34/18 от 07.09.2018г. ответчик принят на должность врача-колопроктолога в АО "Самарский диагностический центр". Трудовой договор с ответчиком был заключен на неопределенный срок. Фарафонтов Р.А. был допущен к осуществлению медицинской деятельности в качестве врача-колопроктолога, на основании диплома о профессиональной переподготовке от 18.07.2014г. по специальности колопроктология и сертификата специалиста по специальности колопроктология от 18.07.2014г. Срок действия сертификата специалиста истекал 18.07.2019г, в период работы ответчика у истца.

Судом установлено, что 02.04.2019г. истец направил ответчика в ЧУО ОВО "Медицинский университет "Реавиз" для прохождения обучения по программе повышения квалификации по теме "Колопроктология" с 08.04.2019г. по 14.05.2019г.

02.04.2019г. между АО "Самарский диагностический центр" и Фарафонтовым Р.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работник обязан отработать не менее трех лет после завершения обучения, в случае увольнения работник обязан компенсировать средства, потраченные на его обучение. Стоимость обучения составила 20 000 рублей.

Приказом N 22 от 12.05.2020г. Фарафонтов Р.А. уволен по собственному желанию.

На претензию истца о возмещении затрат, понесенных на обучение, Фарафонтов Р.А. не отреагировал.

Отказывая АО "Самарский диагностический центр" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повышение квалификации медицинских работников один раз в пять лет в силу закона является обязательным условием осуществления ими медицинской деятельности и должно проводиться за счет средств работодателя. Поскольку срок действия предыдущего сертификата ответчика истекал 18.07.2019г, Фарафонтов Р.А. был направлен на обучение в целях реализации установленного действующим законодательством обязанности работодателя по повышению квалификации работников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Прохождение Фарафонтова Р.А. в указанный период и успешная сдача зачетов по основным дисциплинам программы обучения подтверждены удостоверением о повышении квалификации от 14.05.2019г. регистрационный номер 2613 и сертификатом специалиста от 14.05.2019г, регистрационный номер 872.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имело место не профессиональное обучение Фарафонтова Р.А. или его переобучение с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, а обязательное повышение квалификации работника.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с таким выводом суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - АО "Самарский диагностический центр" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: