Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-5525/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрулевой Т.Е, судей Бумагиной Н.А, Титовой М.Г, при секретаре Бодягиной Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарпатая О.П. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1535/2020 по исковому заявлению Шарпатая О.П. к Администрации МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, встречному исковому заявлению Администрации МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Шарпатая О.П. о включении имущества в состав наследства, признании имущества выморочным, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, самостоятельным исковым требованиям Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Шарпатая О.П. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение, Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е, объяснение Шарпатая О.П, ее представителя адвоката Иваниной И.П, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга-Синитенко М.А, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, установила:

12.08.2019 Шарпатая О.П. обратилась суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", с садовым домом и надворными постройками, площадью 34, 5 кв.м. лит.А.

Иск мотивирован тем, что после смерти 23.07.2018 Резервновой Л.А. 10.02.1954 г.р, зарегистрированной в "адрес" сталось имущество в виде земельного участка и садового дома с надворными постройками, наследников не имеется... Истец, являясь пенсионером, более 10 лет находилась на иждивении Резервновой Л.А, совместно проживала, вела общее хозяйство, после смерти истец продолжает пользоваться земельным участком и садовым домом, произвела косметический ремонт, фактически приняв имущество в порядке наследования.

Определением суда Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга заменена на надлежащего ответчика администрацию муниципального образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

27.01.2020 администрация МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила включить в состав наследства после смерти Резервной Л.А, умершей 23.07.2018 земельный участок площадью 829 кв.м, кадастровый N N по адресу: "адрес"; нежилое здание - садовый дом с надворными постройками площадью 34, 5 кв.м, кадастровый N N по адресу: "адрес"; признать указанное имущество выморочным и признать право собственности МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на земельный участок и садовый дом с надворными постройками. В обоснование требований ссылалась на то, что имущество является выморочным, поскольку к нотариусу никто не обращался, сведений о наследниках не имеется, истец Шарпатая О.П. не доказала факт нахождения на иждивении наследодателя в течение года до смерти, к нотариусу не обращалась. В силу ст.125, 1151 ГК РФ и п.3.2 Положения об администрации МО "Юкковское сельское поселение", утвержденного решением Совета депутатов от 28.12.2005 N27 (с изм. От 28.03.2006 N64 от 03.11.2010 N39), администрации переходит в собственность в порядке наследования имущество, находящееся на соответствующей территории.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.07.2020 определение суда от 18.02.2020 об отказе в Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в привлечении третьим лицом с самостоятельными требованиями отменено, к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга.

В иске Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просила признать жилое помещение - квартиру площадью 41, 6 кв.м, кадастровый N N по адресу: "адрес" выморочным имуществом и признать за городом Санкт-Петербургом право собственности на указанное жилое помещение, указывая на отсутствие со стороны Шарпатая О.П. доказательств того, что Резервнова Л.А. оказывала ей помощь и содержание, которое было бы для нее основным источником средств к существованию.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.07.2020 в удовлетворении иска Шарпатая О.П. отказано. Земельный участок площадью 829 кв.м, кадастровый N N по адресу: "адрес", и садовый дом с надворными постройками площадью 34, 5 кв.м, кадастровый N N по адресу: "адрес"; жилое помещение - квартира площадью 41, 6 кв.м, кадастровый N N по адресу: "адрес", признаны выморочным имуществом. За муниципальным образованием "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области право муниципальной собственности признано право собственности на земельный участок и нежилое здание - садовый дом с надворными постройками, за городом Санкт-Петербург признано право собственности на квартиру.

В апелляционном жалобе Шарпатая О.П. просила решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.07.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования. Не согласна с выводом суда о том, что она не находилась на иждевении Резервной Л.А. Полагает, что суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что она продолжает пользоваться спорным земельным участком и садовым домом, произвела в доме косметический ремонт, тем самым фактически приняв наследство.

Администрация муниципального образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, третьи лица Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, СНТ "Станков-Автоматов" в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 года умерла Резервнова Лариса Александровна 10.02.1954 г.р.

С 15.09.2015 Резервнова Л.А. была зарегистрирована по адресу: "адрес". В связи со смертью снята с учета. Совместно с ней никто не был зарегистрирован.

Резервной Л.А. на дату смерти на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 829 кв.м, кадастровый N N по адресу: "адрес"; нежилое здание - садовый дом с надворными постройками площадью 34, 5 кв.м, кадастровый N "адрес" по адресу: "адрес"; жилое помещение - квартира площадью 41, 6 кв.м, кадастровый N N по адресу: "адрес"

Судом установлено, что наследственное дело после смерти Резервной Л.А. не заводилось. В ходе судебного разбирательства к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга.

Шарпатая О.П, 23.06.1946г.р, является получателем пенсии по старости с июля 2017 в размере -14699, 59 руб, с января 2018г.- 15243, 79руб.

Шарпатая О.П. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от 23.12.2004 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру: "адрес" зарегистрирована постоянно с 29.07.1977. Сособственник снят с регистрации 31.01.2013 в связи с переменой места жительства "адрес"

Из показаний свидетеля Плотниковой Л.А. следует, что Шарпатая О.П. и Резервнова Л.А. только в дачный сезон вместе ездили на дачу и занимались огородом. Свидетель Голубева Т.Л. пояснила, что истец и Резервнова Л.А. были подругами, после ухода на пенсию стали жить вместе и вместе все покупали, вместе сделали ремонт в квартирах друг друга.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст.1148, ст.1151, ст.1153, пунктами 5 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", и оценив собранные доказательства в совокупности пришел к выводу, что отношения между Шарпатая О.В. и Резервновой Л.А. строились на основе взаимопомощи, при этом оснований считать, что истец Шарпатая О.П. находилась на иждивении Резерновой Л.А, не имеется, и ввиду того, что наследники отсутствуют, признал имущество Резервновой Л.А. выморочным с удовлетворением исковых требований истца по встречному иску и третьего лица с самостоятельными требованиями.

Правильность выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений у судебной коллегии. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы не служат основанием к отмене законного и обоснованно решения по делу.Согласно разъяснениям в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, нетрудоспособные лица, не входящие в круг наследников, указанных в ст.1142-1145 ГК РФ, проживавшие совместно с наследодателем и находящиеся на его иждивении, могут наследовать в порядке п.2 ст.1148 ГКРФ.

Учитывая изложенное, призванию к наследованию подлежат вышеназванные лица при наличии совокупности определенных законом условий: совместное проживание не менее года и нахождение на иждивении наследодателя.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства(Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как видно из дела, Резервнова Л.А. и Шарпатая О.П. являлись собственниками жилых помещений, зарегистрированы в разных районах Санкт-Петербурга.

Резернова Л.А. не регистрировала в свою квартиру Шарпатая О.П. Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что наследодатель признавала за Шарпатая О.П. право пользования своей квартирой, а также то, что Шарпатая О.П. в течение года до смерти постоянно проживала с наследодателем, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Напротив, Шарпатая О.П. пользуется принадлежащей ей квартирой, ежемесячно получает квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг, передает показания приборов учета, задолженности не имеет, при этом посещает по месту своего жительства в Кировском районе Санкт-Петербурга лечебное учреждение- СПБГУЗ Городская поликлиника N23(12.12.2017, 25.12.2017, 11.03.2018, 20.03.2018, 22.03.2018, 28.03.2018, 04.04.2018, 06.04.2018, 07.05.2018, 25.05.2018, 06.06.2018, 16.07.2018, 19.07.2018, 23.07.2018). Сведений о том, что Шарпатая О.П. изменила адрес постоянного проживания, пользовалась медицинской помощью по месту жительства Резервной Л.А, оплачивала квартиру в Парголово совместно с наследодателем, истцом не представлено.

Кроме того, из показаний свидетелей не следовало, что им известно о предоставлении Резерновой Л.А. права пользования своим имуществом Шарпатая О.П, а также особенности, условия. При этом свидетель Голубева Т.Л. пояснила, что истец и Резервнова Л.А. были подругами, после ухода на пенсию делали все вместе, ремонтировали квартиры друг друга, то есть, как правильно суд сделал вывод, их отношения носили характер взаимопомощи.

Необходимых и достаточных доказательств полного содержания или оказания такой систематической помощи Резервной Л.А, которая была для Шарпатой О.П. постоянным и основным источником средств к существованию, материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

Так, сведений о ежемесячных переводах, перечислениях (поручениях на перечисление) денежных средств не имеется, сведений об оплате Резервновой Л.А. жилищных и коммунальных услуг за Шарпатая О.П, а также об оплате наследодателем продуктов питания, медикаментов и др. постоянных нужд для Шарпатая О.П, истцом не приведено и не доказано. Тот факт, что стороны вместе ходили в магазин, не свидетельствует о содержании наследодателем Шарпатая О.П.

Сведений о трудоустройстве Резервной Л.А. за год до смерти не представлено, судом не добыто, по месту жительства Резервной Л.А. таких сведений не имеется. То обстоятельство, что до 2016 года Резервнова Л.А. работала, правового значения не имеет, поскольку закон связывает период совместного проживания и иждивения -за год до смерти.

Пользование квартирой совместно с наследодателем по месту ее жительства несколько дней в неделю зимой, поздней осенью и вначале весны, не подтверждают постоянное совместное проживание в течение года.

Производство совместного ремонта в квартире Резервной Л.А, сбор вещей, оформление переезда из Пушкина, обустройство в новой квартире, не являются доказательством содержания наследодателем истца Шарпатая О.П.

Тот факт, что Резервнова Л.А. нуждалась в помощи, истец ей оказывала посильную помощь, не влечет признание истца наследником в порядке ч.2 ст.1148 ГКРФ.

Фактическое пользование земельным участком и садовым домом, производство в нем ремонта после смерти наследодателя, также не свидетельствуют о правах на имущество Резервновой Л.А, включая движимое и недвижимое имущество.

Учитывая отсутствие совокупности условий, при которых нетрудоспособные лица, указанные в ч.2 ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, призываются к наследованию, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Шарпатая О.П.

Суждение подателя жалобы о том, что о том, что суд не исследовал доходы Резервновой Л.А, отклоняются, так как материалы дела содержат сведения о пенсии Резервной Л.А. Как указывал сам истец, Резервнова Л.А. работала до 2016 года. Таким образом, с учетом сведений налоговой инспекции оснований считать, что Резервнова Л.А. работала до наступления смерти, не имеется. Более того, сам факт, что Резервнова Л.А. получала доход более Шарпатая О.П. не служит основанием к выводу о совместном проживании в течении года и нахождении нетрудоспособного лица на иждивении наследодателя.

Оплата похорон, поминок в силу ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению наследниками, в связи с чем ссылки на данные обстоятельства не могут быть приняты в качестве доказательства совместного проживания и иждивения.

Вопреки доводам жалобы, Шарпатая О.П. не представила бесспорных, необходимых и достаточных доказательств совместного проживания с наследодателем в течение года до смерти и нахождения на его иждивении. Исходя из ее же письменных объяснений, истец постоянно не проживала с Резервновой Л.А, являлась подругой и оказывала ей поддержку в качестве такой.

Совместное пребывание на даче в летний период также не служит доказательством соблюдения вышеназванных условий. Отзыв СНТ Завода "Станков-автоматов" N50 фактически содержит объяснение и суждения председателя правления. Между тем, в качестве свидетеля Лавров А.В. не допрашивался. Истец таких ходатайств в суде первой инстанции не заявлял. Кроме того, сведения, содержащиеся в отзыве об участиях в собраниях, об оплатах взносов, услуг, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Выписка из приказа СНТ от 27.02.2014 об утверждении списка лиц, имеющих право пользования земельными участками в отсутствие собственников, содержащая сведения о Шарпатая О.П. как сестре, не подтверждает права наследования имущества в отсутствие необходимых доказательств, предусмотренных ч.2 ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отклонена судом.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, п.1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарпатая О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи