Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 12-74/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 2 февраля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 02 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

иностранной компании "Remarco Machinery & Technology (Wujiang) CO.LTD" / "Ремрако Машинери энд Технолоджи", расположенной по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года, составленному старшим уполномоченным отдела административных расследований Балтийской таможни Н.Ю, иностранная компания "Remarco Machinery & Technology (Wujiang) CO.LTD"/ "Ремрако Машинери /Технолоджи" в 00 часов 01 минуту 26.06.2019 года нарушила сроки временного хранения товаров, а именно: 24.02.2019 года на т/х "СМА СGМ LOUGA" по коносаменту N.., в контейнере N ССLU7912100 прибыл товар "части мебели" весом брутто - 11448 кг, (23 грузовых места), который был помещен на временное хранение в ПЗТК ООО " "... "".

Согласно коносаменту N.., получателем товара является ООО " "... "" (СПб, "адрес").

Срок временного хранения на вышеуказанный товар истек 25.06.2019г, товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру.

Грузоотправителем товара является иностранная компания "Remarco Machinery & Technology (Wujiang) CO.LTD" / "Ремрако Машинери энд Технолоджи". В ходе производства по делу не установлено факта заключения российским лицом внешнеэкономического контракта на поставку данного товара на территорию ЕАЭС, получатель, обладающий полномочиями в отношении товара на территории ЕАЭС также не установлен.

Таким образом, иностранная компания "Remarco Machinery & Technology (Wujiang) CO.LTD" / "Ремрако Машинери энд Технолоджи" совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении иностранной компании "Remarco Machinery & Technology (Wujiang) CO.LTD" / "Ремрако Машинери энд Технолоджи" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, возвращен законному владельцу.

Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни Н.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что выводы судьи районного суда необоснованны, иностранная компания имела возможность принять меры по своевременному таможенному декларированию товара, так как обладала полномочиями в отношении товара.

Законный представитель "Ремрако Машинери энд Технолоджи" и защитник Е.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни Н.Ю, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полагала, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по изложенным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

В соответствии с требованиями ст. 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п. 1 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, подается до истечения срока временного хранения товаров.

В соответствии со ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня вменения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе проверки по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена ЕАЭС, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях компании "Ремрако Машинери энд Технолоджи" состава административного правонарушения.

Так, судьей районного суда в обжалуемом постановлении правомерно установлено, что из совокупности документов и сведений, имеющихся в материалах дела, следует, что получателем и лицом, обладающим полномочиями в отношении товара "части мебели", прибывшего в Морской порт Санкт-Петербург по коносаменту N COSU6203266880, является ООО "Лидер Фуд". Указанный товар был направлен в адрес ООО " "... "" отправителем иностранной компанией "Remarco Machinery & Technology (Wujiang) CO.LTD" / "Ремрако Машинери энд Технолоджи", которая является стороной контракта N... от 23.11.2018 года, заключенного с ООО " "... "". Согласно спецификации N... от 23.11.2018 года, подписанной генеральными директорами ООО " "... "" и "Remarco Machinery & Technology (Wujiang) CO.LTD" / "Ремрако Машинери энд Технолоджи", ввозу на территорию РФ подлежал товар "механизм трансформации ручного раскладывания - реклайнер мод. Glider 651N-2, с активацией "розетка-металл" и усиленной угловой пластиной, с опорой - кольцо 24, и поворотным механизмом" количество - 540, на сумму 18 003, 60 долларов США. Также в спецификации была оговорена 30% предоплата (в течение 15 рабочих дней от даты выставления счета-проформы (перед отгрузкой) и 70% оплата товара не позднее 5 дней до прибытия товаров в порт назначения. Согласно упаковочному листу и проформе-инвойсу, они были выпущены для ООО " "... "", из их содержания следует, что ввозился товар "651N ручное поворотное кресло-качалка 2 с металлическим спусковым тросом, с опорным кольцом диаметром 24, с четырьмя трубами усиления и одной угловой пластиной" - это механизм трансформации - Glider - кресло-качалка с поворотной опорой 360о, каждая из которых состоит из 26 деталей.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту ООО " "... "" 10.01.2019 года оплатило иностранной компании "Remarco Machinery & Technology (Wujiang) CO.LTD" / "Ремрако Машинери энд Технолоджи" предоплату в размере 30% - 6 003, 60 долларов США, 70% от цены товара было оплачено ООО "Лидер Фуд" двумя платежами - 24.01.2019 года на сумму 10 000 долларов США и 20.02.2019 года на сумму 2000 долларов США. В коносаменте N... получателем товара также указано ООО " "... "", в описании товара указано "механизм наклона мебели".

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется российское лицо, которое заключило контракт, на основании данного контракта была осуществлена поставка товара, товар был оплачен в полном объеме, в связи с чем, лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами "части мебели" и декларантом в отношении данной партии товара, являлось ООО " "... "", у данного юридического лица была обязанность по принятию в течение срока временного хранения товара всех надлежащих мер по выпуску товара. Помещение под таможенную процедуру "Убытие товара" осуществляет перевозчик, в том случае, если не установлен получатель товара, не заключен контракт между российской организацией и иностранной компанией - отправителем товара.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях компании "Ремрако Машинери энд Технолоджи" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях компании "Ремрако Машинери энд Технолоджи" состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не допущено.

Доводы жалобы должностного лица подлежат отклонению, так как в соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать иностранное лицо, в том числе являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена.

Как установлено судьей районного суда, получателем и лицом, обладающим полномочиями в отношении товара "части мебели", прибывшего в Морской порт Санкт-Петербург по коносаменту N.., является ООО " "... "". Указанный товар был направлен в адрес ООО " "... "" отправителем иностранной компанией "Remarco Machinery & Technology (Wujiang) CO.LTD" / "Ремрако Машинери энд Технолоджи", которая является стороной контракта N... от 23.11.2018 года, заключенного с ООО " "... "".

Таким образом, товар был перемещен через таможенную границу Союза

в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена Союза, в связи с чем, положения ст. 83 ТК ЕАЭС, на которые ссылается должностное лицо в жалобе, в изложенных обстоятельствах применению не подлежат.

Представленные по делу доказательства рассмотрены судьей районного суда и получили надлежащую оценку, приведенную в обжалуемом постановлении, оснований к пересмотру которой не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении иностранной компании "Remarco Machinery & Technology (Wujiang) CO.LTD" / "Ремрако Машинери энд Технолоджи" оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.