Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 12-76/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М. рассмотрев 28 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года в отношении

Индивидуального предпринимателя Абдуллоева Д. С, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", ИНН 470709698550, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Абдуллоева Д.С, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ИП Абдуллоева Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, в результате внеплановой выездной проверки ИП Абдуллоева Д.С, осуществляющего деятельность в кафе-бистро по адресу: "адрес" выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания:

-отсутствует вытяжная общеобменная вентиляция в производственном помещении и зале для посетителей, что не отвечает требованиям п.4.4 раздела IV СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-в помещениях кафе-шавермы отсутствует общеобменная приточная вентиляция и не обеспечивается воздушно-тепловой баланс, что противоречит требованиям п.п.4.4, 4.7 раздела IV СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-электрофритюрница в производственном помещении не оборудована местным зонтом-отсосом, что не отвечает требованиям п.4.5 раздела IV СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-выброс загрязненного воздуха в системе вытяжной вентиляции с механическим побуждением предприятия осуществляется на уровне окон первого этажа, устье выброса воздуховода вытяжной системы не выступает над коньком крыши не менее чем на 1 метр, что противоречит п.п.4.4, 4.6 раздела IV СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" и п.4.9 раздела IV СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";

-над входной дверью в зале для посетителей не установлена воздушно-тепловая завеса, что не отвечает требованиям п.4.4. раздела IV СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-не разработана проектная документация размещения кафе-шавермы, в том числе разделы "Технологическая часть", "Вентиляция, отопление и кондиционирование", выполненная и оформленная в соответстии с требованиями действующей нормативной документации, что противоречит требованиям п.4.4. раздела IV СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

-не проведены пуско-наладочные работы систем вентиляции, не составлены паспорта и протоколы технических испытаний и наладки вентиляционных систем после проведения монтажных работ, выполняемых по результатам наладочных работ, а также не представлены акты скрытых работ, выполненные и оформленные в соответствии с требованиями СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы" Приложение "Е" (обязательное), что не отвечает требованиям п.4.4 раздела IV СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

На момент проверки ИП Абдуллоевым Д.С. не представлены документы, подтверждающие проведение в предприятии общественного питания мероприятий по дератизации и дезинсекции, что является нарушением п.12.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п.2.3 СП 3.5.3.3223-1 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", п.2.2... п.3.5, п.4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение".

Установленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей. В действиях ИП Абдуллоева Д.С. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

Главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу "... " И.Г, обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда Санкт-Петербурга и возвращении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указала, что Роспотребнадзором в отношении ИП Абдуллоева Д.С. была проведена внеплановая выездная проверка, порядок организации и проведения которой установлен положениями Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ. По окончании проверочных мероприятий, территориальным отделом составлен акт проверки N 78-04-05/19-2085-2020, в котором указаны все сведения, предусмотренные 294-ФЗ: дата проведения проверочных мероприятий, место проведения, сведения о присутствии представителя ИП, результаты проверки. Оформление протокола осмотра в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ в ходе проведения проверочных мероприятий, регламентированных Федеральным законом N 294-ФЗ, не предусмотрено.

Главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу "... " И.Г, ИП Абдуллоев Д.С, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении (в том числе и о прекращении производства по делу об административном правонарушении), должны быть указаны обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу закона, вывод о наличии или отсутствии события или состава административного правонарушения, виновности лица в его совершении, должен основываться на полном исследовании всех представленных по делу доказательств и их оценке.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения может быть сделан судом в случае признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, не относимыми или недостаточными для установления вины лица в совершении правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт нарушения ИП Абдуллоевым Д.С. санитарно-эпидемиологических требований, установлен должностными лицами Роспотребнадзора в ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП Абдуллоева Д.С, что не противоречит порядку возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренному ст. 28.1 КоАП РФ.

Акт проверки и иные материалы дела являются доказательствами по делу.

Оценка акту проверки как доказательству, судом дана не была, основания признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, не относимыми или недостаточными, в постановлении суда не изложены.

Судом не было учтено, что меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится и протокол осмотра помещений юридического лица, применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, в то время как внеплановая выездная проверка проводится при отсутствии достаточных сведений о совершенном правонарушении, для проверки доводов, изложенных в заявлении о совершенном правонарушении

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ИП Абдуллоева Д. С. отменить, дело возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.