Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 22-18/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Скоскиной О.В, судей: Попова Е.А, Проценко Г.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А, осужденных Орлова А.А, Капустина И.М, защитников - адвокатов Чернова С.Ю, Бонадыкова Ю.В, при помощнике судьи Васильевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилова Р.С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года, которым

ОРЛОВ АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", не судимый, настоящим приговором осужден за совершение преступления предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным сроком 3 (три) года;

КАПУСТИН ИВАН МИХАЙЛОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", судимый, - 15 октября 2019 года по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 28.10.2019 г. освобожден в связи с отбытием срока наказания, - 14 ноября 2019 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г", ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года, к штрафу в размере 20 000 рублей и лишению свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден, в связи с его полным отбытием; штраф не оплачен;

настоящим приговором осужден за совершение преступления предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 (четыре) года;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, выступление прокурора Денищица Е.А, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение осужденных Орлова А.А, Капустина И.М, адвокатов Чернова С.Ю, Бонадыкова Ю.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года Орлов Анатолий Анатольевич, Капустин Иван Михайлович осуждены:

- за совершение грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Орлова А.А, Капустина И.М. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилов Р.С. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование доводов представления указывает, что приговор суда полежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, несправедливости приговора.

Обращает внимание суда, что Капустин И.М. имеет непогашенную судимость за преступления против собственности, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, таким образом, в соответствии с ч.1 ст.6, ст.43УК РФ Капустину И.М. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, что будет являться справедливым, способствовать целям исправления осужденного и предупреждению новых преступлений.

Ссылается на Федеральный закон от 20.07.2020 N224-ФЗ, которым внесены изменения в ч.1 ст.314 УПК РФ, в соответствии с которыми по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом Орлов и Капустин совершили тяжкое преступление.

Указывает, что постановление о назначении судебного заседания по данному уголовному делу вынесено 07.07.2020 г, обвинение оглашено 20.07.2020 г, уголовное дело рассмотрено 10.09.2020 г. с вынесением итогового решения. Таким образом, по мнению автора представления, на дату вынесения приговора действовала новая редакция ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд не мог принять решения руководствуясь ст. 314 УПК РФ в редакции ФЗ от 04.07.2003 N92-ФЗ.

Судебная Коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилова Р.С, без удовлетворения и исходит из следующего.

Федеральным законом от 20 июля 2020 года N224-ФЗ были внесены изменения в ч.1 ст. 314 УПК РФ и исключена возможность ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Данный закон вступил в законную силу 31 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, из чего также следует, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N60).

При этом право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, в форме судопроизводства - в особом порядке - возникает с момента принятия судом решения о форме судопроизводства при назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения. Аналогичную позицию изложил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.04.2010 N8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан З.Р, К.Р, Ф.Ф, Х.А, Ш.А. и запросом Свердловского областного суда".

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что Капустин И.М. и Орлов А.А. (каждый), обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, 19.06.2020 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвокатов Волкова С.А. и Бонадыкова Ю.В, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

07.07.2020 года постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу в отношении Капустина И.М. и Орлова А.А. назначено открытое судебное заседание на 20.07. 2020 года, судьей единолично, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, и ходатайство обвиняемых об особом порядке судебного разбирательства, и постановление суда о назначении дела к рассмотрению, в котором была определена форма судопроизводства - в особом порядке, состоялись до вступления в законную силу Федерального закона от 20 июля 2020 N224-ФЗ.

Судебное заседание 20.07.2020 года было отложено на 10.09.2020 года в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений по личностям подсудимых.

В судебном заседании 10.09.2020 года, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Капустин И.М. и Орлов А.А. заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса, в том числе и от государственного обвинителя, относительно особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, предъявленное Капустину И.М. и Орлову А.А, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Капустина И.М. и Орлова А.А. в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя не имеется.

Действия осужденных Капустина И.М. и Орлова А.А. (каждого) судом правильно квалифицированы по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному Капустину И.М. наказания судебная коллегия также находит необоснованными.

Наказание Капустину И.М. и Орлову А.А.(приговор в части назначенного Орлову А.А. наказания сторонами не обжалован) назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных и влияния назначенного наказания на их исправление.

Судом принято во внимание то, что Капустин И.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах нигде не состоит, также суд учел состояние здоровья Капустина И.М, наличие у него матери - инвалида 3 группы, которой он оказывает помощь. Также судом правомерно учтено то, что Капустин И.М. работает, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Капустину И.М. судом справедливо учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие у него матери, имеющей инвалидность, которой он оказывает помощь, положительную характеристику с места работы.

В качестве отягчающих наказание Капустина И.М. обстоятельств судом также учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности осужденного Капустина И.М, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, поскольку иной вид наказания, не будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных данных о личности осужденного Капустина И.М, суд обоснованно пришел к выводу, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать осужденного от совершения им новых противоправных поступков, в связи с чем справедливо счел возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений ст.73 УК РФ, что не противоречит требованиям закона.

При назначении наказания судом учтены положения ч.ч.1, 5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, 64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Капустину И.М. наказания суд обоснованно не усмотрел.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2019 года в отношении Капустина И.М. судом постановлено исполнять самостоятельно, что является правильным.

Таким образом, выводы суда о назначении осужденному Капустину И.М. наказания в виде лишения свободы условно, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, правильными.

Доводы апелляционного представления не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом или не приняты во внимание при назначении осужденному Капустину И.М. наказания, а потому направлены на переоценку имеющихся обстоятельств по делу, оснований к которой не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание чеки-ордера о частичной уплате Капустиным И.М. штрафа, однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года в отношении Орлова Анатолия Анатольевича и Капустина Ивана Михайловича - оставить без изменения;

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилова Р.С. - оставить без удовлетворения.

председательствующий -

судьи -