Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-16510/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Князевой О.Е, Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4695/2020 по апелляционной жалобе Будникова Бориса Леонидовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года по иску Будникова Бориса Леонидовича к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, объяснения представителя ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - Собко О.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Будников Б.Л. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными действия ответчиков, направленные на демонтаж гаражей, расположенных в АНО КАС Петроградец-4 по адресу: Санкт-Петербург, "... ", обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" прекратить незаконные действия, направленные на демонтаж гаражей, расположенных в АНО КАС Петроградец-4 по адресу: Санкт-Петербург, "... " В обоснование требований истец указал, что Будников Б.Л. является собственником гаража N "... ", расположенного на территории АНО КАС Петроградец-4 по адресу: Санкт-Петербург, "... " что подтверждается удостоверением на гараж. 22.11.2019 на территорию АНО КАС Петроградец-4 проникла группа неустановленных лиц, которые стали расклеивать на двери гаражей уведомления от имени Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, согласно которым предлагалось освободить незаконно занимаемый земельный участок, принадлежащий Санкт-Петербургу, в противном случае СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" будет осуществлено освобождение земельного участка от чужого имущества. По состоянию на 25.11.2019 указанное уведомление на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга отсутствовало. 02.12.2019 г..в 10 часов 00 минут на территорию АНО КАС Петроградец-4 проникли неустановленные лица, начали срезать ворота с гаражей. Данные лица отказались предъявлять как свои документы, так и документы, на основании которых производили демонтаж гаражных ворот. Был предъявлен только приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N 12149-по от 29.11.2019 г, согласно которому необходимо провести обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома "... ". Никаких полномочий по демонтажу гаражных ворот указанный документ не предоставлял. Ранее никаких уведомлений в адрес Будникова Б.Л. не поступало.

Вышеназванный гараж зарегистрирован на его имя в СПб ГУП "ГУИОН"-ПИБ Северо-Западное. По мнению истца, действия ответчиков являются незаконными, так как отсутствуют какие-либо документы, согласно которым гаражи, расположенные на территории АНО КАС Петроградец-4, подлежат сносу. Также отсутствуют разрешительные документы, в соответствии с которыми работники СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" производили демонтаж гаражных ворот. Оспариваемые действия повлекли нарушение права Будникова Б.Л. на неприкосновенность частной собственности в виде гаража, невозможность его дальнейшего использования, а также разрушение.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Истец Будников Б.Л, представитель ответчика СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.2, 3.18 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 207 от 23.03.2016 года "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах, осуществляет мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга, сбор и систематизацию сведений о целевом использовании таких объектов, об их пользователях, о соблюдении установленных действующим законодательством требований безопасности при их использовании для подготовки информации Губернатору Санкт-Петербурга, осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

05.09.2017 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга вынесено распоряжение N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда".

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 данного Порядка основаниями организации работы в целях проведения обследования являются: поручения Губернатора Санкт-Петербурга и вице-губернаторов Санкт-Петербурга; обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических лиц и граждан, публикации в средствах массовой информации, в том числе указывающие на нарушения в области использования объектов недвижимости; поступившие в Комитет обращения от организаций и должностных лиц, получивших уведомление об устранении выявленных нарушений, для проведения повторного обследования; предложения структурных подразделений Комитета, содержащие информацию о нарушениях в области использования объектов недвижимости. Решение о проведении обследования принимается председателем Комитета, первым заместителем (заместителем) председателя Комитета в форме приказа о проведении обследования объекта недвижимости

Согласно п. 4.1 указанного выше Порядка по результатам обследования должностными лицами Комитета, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка по формам, утвержденным приказом Комитета от 14.09.2018 г. N 148-п "Об утверждении форм Актов обследования и о признании утратившим силу приказа от 06.07.2017 г. N 14-п".

Согласно пункту 3.9 указанного выше Порядка при выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушения земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов или установления факта использования объекта нежилого фонда в отсутствие правовых оснований, должностные лица Комитета, проводившие обследование, готовят уведомление о добровольном освобождении лицу, незаконно использующему объект недвижимости, по форме, установленной распоряжением Комитета от 20.09.2017 г. N 17-р "Об утверждении Порядка работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков", и размещают его на объекте недвижимости либо вручают руководителю или уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцу принадлежит гараж N "... ", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "... ".

16.09.2009 между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов был заключен Договор N17/ЗК-05142 аренды земельного участка зона 8, кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "... ", со сроком действия до 06.06.2010.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена возможность его пролонгации.

Согласно п. 1.2 Договора участок предоставляется для использования под гаражно-боксовую автостоянку; арендатор не вправе без согласия арендодателя возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества (п. 2.3 Договора).

16.09.2009 вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

25.07.2010 КУГИ Санкт-Петербурга в адрес Приморской ОО СПб Всероссийского общества автомобилистов направлено уведомление о прекращении договора аренды N... /ЗК-05142 и освобождении земельного участка в срок до "дата".

Факт направления и получения данного документа арендатором подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 111-117).

22.11.2019 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на основании приказа Комитета от 21.11.2019 N 11883-по, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома "... ", что подтверждается актом обследования земельного участка от 22.11.2019.

В результате проведения данного обследования установлено, что южнее дома по адресу: Санкт-Петербург, вблизи "... " расположена частично огороженная территория, площадью "... ", используемая для размещения коллективной гаражно-боксовой автостоянки.

Территорию занимает земельный участок площадью "... ". из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, не обремененных договорными отношениями.

Часть территории площадью "... ". расположена в границах исторического земельного участка с кадастровым номером "... " по адресу: Санкт-Петербург, "... ". Кадастровый учет участка аннулирован 09.02.2011.

В отношении участка ранее был заключен договор аренды земельного участка N 17/ЗК-05142 от 16.09.2009 с Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов под гаражно-боксовую стоянку, который расторгнут 10.11.2010.

Таким образом, в результате обследования Комитетом выявлены нарушения земельного законодательства и законодательства в сфере благоустройства: в части самовольного занятия земельного участка, самовольного размещения гаражных боксов.

На КАС размещено уведомление о добровольном освобождении земельного участка.

Согласно уведомлению от 22.11.2019, адресованному землепользователю, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга выявлены признаки нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка, находящегося в государственной собственности, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома "... " без правоустанавливающих документов, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комитет предложил в срок до 01.12.2019 освободить незаконно занимаемый земельный участок и сообщить об этом в Комитет в указанный срок.

В случае неисполнения настоящего уведомления СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" будет осуществлено освобождение участка от лиц, незаконно находящихся на участке, и их имущества в принудительном порядке.

Дополнительно указано, что расходы, связанные с освобождением участка от имущества, незаконно расположенного на участке (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.

28.11.2019 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в адрес СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" направлена заявка на обеспечение освобождения земельного участка, государственная собственность в отношении которого не разграничена, не прошедшего государственный кадастровый учет, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома "... ", от имущества третьих лиц, незаконно находящегося на участке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по размещению на территории земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома "... " уведомления о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок в срок до 01.12.2019 соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом, суд пришел к правильному вводу о том, что принятие какого-либо решения в виде отдельного документа об освобождении незаконного используемого объекта недвижимости в данном случае не предусмотрено.

Учитывая, что действия по демонтажу гаража осуществлены СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных Центру полномочий, а прекращение договора аренды земельного участка N 17/ЗК-05142 от 16.09.2009 дает основание его собственнику требовать освобождения земельного участка от незаконно находящегося на нем имущества, а также совершать действия, направленные на пресечение соответствующих нарушений, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не изучены обстоятельства строительства принадлежащего истцу гаража, возведенного во времена СССР в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, поскольку истцом не доказано, что данный гараж изначально возводился как капитальное строение на земельном участке, предоставленном гаражной автостоянке на праве собственности.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный гараж был размещен на земельном участке, предоставленном под строительство гаражей во временное пользование (по договору аренды), и как правильно указал суд, прекращение договора аренды земельного участка N 17/ЗК-05142 от 16.09.2009 дает основание его собственнику требовать освобождения земельного участка от незаконного находящегося на нем имущества. При этом, сама по себе законность расположения гаражей на спорном земельном участке в период до 2010 года сторонами не оспаривается, то есть строительство гаражей в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством о незаконности сноса гаражей после прекращения договора аренды не свидетельствует.

Доводы жалобы истца о том, что судом не привлечена к участию в деле Приморская ОО СПб ВОА, с которой до 2010 года был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж истца, являются необоснованными, поскольку Приморская ОО СПб ВОА с 2010 года арендатором земельного участка, на котором расположен гараж истца, не является, доказательств, свидетельствующих о том что при рассмотрении настоящего спора разрешен вопрос о правах и обязанностях указанной общественной организации, материалы дела не содержат. Ходатайств о привлечении данного лица к участию в деле сторонами в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлялось. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для привлечения Приморской ОО СПб ВОА к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о том, что ответчиком не представлены в материалы дела оригиналы договора аренды земельного участка N 17/ЗК-05142 от 16.09.2009 и уведомления КУГИ Правительства Санкт-Петербурга о прекращении договора аренды, направленное в адрес Приморской ОО СПб ВОА подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно абз.1 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность лица предоставлять оригиналы документов только в том случае, если предусмотрено законом, дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копии вышеуказанных представленных ответчиком документов, правомерно приняты судом в качестве допустимых доказательств. Вместе с тем истцом не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных ответчиком.

Доказательств опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных ответчиком документах, в материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что вышеуказанные документы не соответствуют их подлинникам.

При таком положении оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, влекущих необходимость предоставления суду оригиналов названных документов судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: