Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-16819/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Рябко О.А, Ничковой С.С.

при секретаре

Ковалевой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2020 года гражданское дело N 2-725/2020 по апелляционной жалобе Елистратовой Марии Дмитриевны, Иванченко Елены Владимировны, Иванченко Варвары Владимировны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года по иску Ананьевой Ксении Витальевны к Елистратовой Марии Дмитриевне, Иванченко Елене Владимировне, Елистратовой Любови Анатольевне об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Елистратовой Марии Дмитриевны, Иванченко Елены Владимировны, Иванченко Варвары Владимировны к Ананьевой Ксении Витальевне о прекращении права общей долевой собственности путем выкупа доли с выплатой компенсации.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения ответчиков Иванченко Е.В, Елистратовой М.Д. и их представителей Новикова А.К, Конина Н.Н, Васильевой А.А, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ананьевой К.В. - Федорова П.Н, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ананьева К.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Елистратовой М.Д, Иванченко Е.В, Елистратовой Л.А, Елистратовой В.В. об обязании не чинить препятствий ко вселению и проживанию в квартире "... ", обязании передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, просила выделить в пользование Ананьевой К.В. комнату площадью 14, 5 кв.м, в пользование Елистратовой М.Д, Иванченко Е.В. и Иванченко В.В. - комнату площадью 22, 3 кв.м, взыскать с истицы в пользу Елистратовой М.Д. ежемесячную компенсацию за превышение выделяемой в пользование доли в размере 5114, 93 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 446/2208 долей в праве собственности в квартире "... ". Истица зарегистрирована в квартире, иного жилого помещения не имеет, пыталась вселиться в данное жилое помещение, однако ответчики, фактически проживающие в квартире, чинят истице препятствия во вселении и проживании.

Елистратова М.Д, Иванченко Е.В. и Елистратова В.В. обратились в суд с встречным иском к Ананьевой К.В. о прекращении права общей долевой собственности на принадлежащие последней доли квартиры "... " путем выкупа у нее данных долей с выплатой денежной компенсации за доли в размере 812 068, 45 руб.

В обоснование указывали, что проживают в спорной квартире с 2015 года, квартира являлась собственностью "... ", умершего "... " года, который являлся отцом Елистратовой М.Д. Ананьева К.В. членом их семьи не является, требуемый порядок пользования жилым помещением не предусматривает возможности выделения ей комнаты в соответствии с размером ее доли в праве собственности, Ананьева К.В. в квартире не проживает и имеет в ней регистрацию как собственник с 01.06.2019 года. До указанного времени имела место постоянной регистрации и право пользования жилым помещением в городе Гатчина. Полагают, что Ананьева К.В. фактически проживать в спорном жилом помещении не собирается, существенного интереса в использовании доли квартиры не имеет, ее доля квартиры является незначительной, в связи с чем считают возможным прекратить ее право собственности в отношении спорной доли с выплатой ей компенсации.Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года исковые требования Ананьевой К.В. удовлетворены.

Суд обязал Елистратову М.Д, Иванченко Е.В. и Иванченко В.В. не чинить истцу препятствий к вселению в квартиру "... " с предоставлением ключей от указанной квартиры в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд определилпорядок пользования квартирой, выделив в пользование Ананьевой К.В. комнату площадью 14, 5 кв.м, в пользование Елистратовой М.Д, Иванченко Е.В. и Иванченко В.В. комнату площадью 22, 3 кв.м.

С Ананьевой К.В. в пользу Елистратовой М.Д. взыскана ежемесячная компенсация за превышение доли квартиры, выделенной в пользование, над долей квартиры, находящейся в собственности, в размере 5114 руб. 93 коп.

Встречные требования Елистратовой М.Д, Иванченко Е.В, Иванченко В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Елистратова М.Д, Иванченко Е.В, Иванченко В.В. просят решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Ананьева К.В, ответчики Иванченко В.В, Елистратова Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия пришла к выводу о прекращении права собственности Ананьевой К.В. на 446/2208 долей в праве долевой собственности на спорную квартиру по адресу "... ", в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, с выплатой ей компенсации, признании за Елистратовой М.Д, Иванченко Е.В. право собственности на спорную квартиру по 223/2208 долей за каждым.

Между тем, указанные обстоятельства не были разрешены судебной коллегией при вынесении судебного акта, а потому в соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст, 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Признать за Елистратовой Марией Дмитриевной право собственности на 223/2208 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "... ".

Признать за Иванченко Елены Владимировны право собственности на 223/2208 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "... ".

Председательствующий

Судьи