Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 33-19844/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Черкасовой Г.А.

судей

Миргородской И.В, Князевой О.Е.

при секретаре

Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу А. на решение Выборгского районного суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу N... по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридический альянс Петербурга" (далее по тексту - ООО "Юридический альянс Петербурга") к А. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки и штрафной неустойки.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, выслушав объяснения представителя истца ООО "Юридический альянс Петербурга" - Е, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юридический альянс Петербурга" обратилось в суд с иском к А, после уточнения исковых требований в окончательной форме просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об оказании юридических услуг N... -ДС/2016 от "дата" в размере 140 000 руб, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору в размере 378 000 руб, штрафную неустойку в размере 100 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 руб. (л.д. 58-60).

Требования мотивированы тем, что "дата" между истцом (исполнителем) и А. (заказчиком) был заключен договор об оказании юридических услуг за N... -ДС/2016, предметом которого является ведение дела (представление интересов) в уполномоченном суде общей юрисдикции первой инстанции по спору о расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенного между А. и ООО "Норманн ДО", взыскании денежных средств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, штрафов, компенсации судебных издержек, морального вреда, иных санкций. Положительным результатом оказания услуг является полное или частичное удовлетворение исковых требований, а именно вынесение резолютивной части судебного решения. В договоре установлена согласованная сторонами стоимость оказания юридических услуг: 10 000 руб. - не позднее "дата", 25 000 руб. - не позднее "дата", 35 000 руб. - не позднее "дата", 70 000 руб. - не позднее 30 календарных дней после достижения положительного результата по договору.

Стороны также согласовали вознаграждение исполнителя в размере 50% от присужденной суммы штрафа, которое выплачивается в пользу исполнителя не позднее 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет или в иные фонды заказчика.

"дата" было вынесено решение Выборгского районного суда "адрес" по гражданскому делу N.., которым требования заказчика были удовлетворены частично, то есть положительный результат по договору достигнут.

По указанному решению суда в пользу заказчика взыскана сумма, уплаченная по договору участия в долевом строительстве, в размере 2 630 130 руб. 83 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 841 291 руб. 18 коп, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, проценты, уплаченные по кредиту, в размере 69 849 руб. 35 коп, штраф в размере 500 000 руб, а всего 4 091 271 руб. 36 коп. Также определением суда от "дата" в пользу заказчика взыскано 40 000 руб. в качестве компенсации судебных расходов. Денежные средства, присужденные вышеуказанным решением, были получены заказчиком в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом "дата", следовательно, как указывает истец, у ответчика возникла обязанность по оплате премиального платежа в размере 50% от присужденной суммы штрафа - 250 000 руб.

Часть премиального платежа была оплачена ответчиком "дата" в размере 110 000 руб. В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение заказчиком сроков выплаты исполнителю любых сумм, предусмотренных договором, установлена санкция в размере 0, 5% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки. Также согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки оплаты платежа более чем на 30 дней, применяется штрафная неустойка в размере 100 000 руб. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не выплачены в полном объеме, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Решением Выборгского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования ООО "Юридический альянс Петербурга" частично удовлетворены.

С А. в пользу ООО "Юридический альянс Петербурга" взысканы сумма задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 140 000 руб. и неустойка за просрочку оплаты по договору в размере 250 000 руб, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представил, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и материалами дела, "дата" между ООО "Юридический альянс Петербурга" и А. был заключен Договор об оказании юридических услуг N... -ДС/2016 (л.д. 9-10), предметом которого является ведение дела (представление интересов) в уполномоченном суде общей юрисдикции первой инстанции по спору о расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенного между А. и ООО "Норманн ДО", взыскании денежных средств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, штрафов, компенсации судебных издержек, морального вреда, иных санкций, а также юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения. Положительным результатом оказания услуг является полное или частичное удовлетворение исковых требований, а именно вынесение резолютивной части судебного решения.

В договоре установлена цена 140 000 руб. + 50% от присужденной суммы штрафа, и порядок оплаты: 10 000 руб. - не позднее "дата", 25 000 руб. - не позднее "дата", 35 000 руб. - не позднее "дата", 70 000 руб. - не позднее 30 календарных дней после достижения положительного результата по договору. Стороны согласовали вознаграждение исполнителя в размере 50% от присужденной суммы штрафа, которое выплачивается в пользу исполнителя не позднее 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет или в иные фонды заказчика (л.д. 9).

Пунктом 2.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что достижение положительного результата в период действия договора считается полным выполнением исполнителем своих обязательств по договору. Согласно пункту 5.2 указанного договора стороны презюмируют, что отсутствие претензий со стороны заказчика в течение 10 календарных дней после достижения исполнителем положительного результата или оказания полного объема услуг является подтверждением надлежащего качества работ исполнителя.

Согласно пункту 4.2 договора нарушение заказчиком сроков выплаты исполнителю любых сумм, предусмотренных договором, установлена санкция в размере 0, 5% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Также в силу пункта 4.3 договора в случае просрочки оплаты платежа более чем на 30 дней, применяется штрафная неустойка в размере 100 000 руб.

"дата" было вынесено решение Выборгского районного суда "адрес" по гражданскому делу N... (л.д. 14-22), которым требования заказчика удовлетворены частично, то есть положительный результат по договору достигнут.

По указанному решению суда в пользу заказчика взысканы: сумма, уплаченная по договору участия в долевом строительстве, в размере 2 630 130 руб. 83 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 841 291 руб. 18 коп, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, проценты, уплаченные по кредиту, в размере 69 849 руб. 35 коп, штраф в размере 500 000 руб, а всего 4 091 271 руб. 36 коп. Также определением суда от "дата" (л.д. 23-24) в пользу заказчика взыскано 40 000 руб. в качестве компенсации расходов.

Денежные средства по решению суда от "дата" заказчиком получены. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем "дата" (л.д. 25-27). Согласно условиям договора, у ответчика возникла обязанность по оплате премиального платежа в размере 50% от присужденной суммы штрафа, то есть в размере 250 000 руб.

Часть премиального платежа была оплачена ответчиком "дата" в размере 110 000 руб, что подтверждается платежным документом, представленным ответчиком (л.д. 54).

Между тем, ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате премиального платежа, в связи с чем "дата" истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму по договору (л.д. 28-31), однако оплаты от ответчика не поступило.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается, что ответчик нарушил условия договора по оплате услуг, оказанных ему истцом, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 140 000 руб, неустойку за просрочку оплаты по договору за период с "дата" по "дата" с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 250 000 руб.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению (одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным разом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

"дата" между ООО "Юридический альянс Петербурга" (исполнитель) и А. (заказчиком) был заключен договор N... -ДС/2016 об оказании юридических услуг.

ООО "Юридический альянс Петербурга" выполнило услуги (ведение дела в суде), предусмотренные договором, между тем А. от оплаты услуг по договору в полном объеме отказался, оплатив их лишь частично.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

А. знал условия договора о цене и порядке оплаты услуг, а также о штрафных санкциях, "дата" подписал договор, данный договор, его условия А. не оспаривались, на недействительность условий договора в жалобе ответчик также не ссылается.

Доводы А, приведенные в жалобе, о том, что ООО "Юридический альянс Петербурга" не был оказан полный объем услуг, поскольку определение Выборгского районного суда "адрес" от "дата" о взыскании судебных расходов по делу N... не исполнено, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из буквального содержания договора N... -ДС/2016 об оказании юридических услуг от "дата" усматривается следующее содержание услуг: ведение дела (представлении интересов) в уполномоченном суде общей юрисдикции первой инстанции по спору о расторжении Договора N "адрес" от "дата" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3) второй этап строительства между А. и ООО "Норманн ЛО", взыскании денежных средств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, штрафов, компенсации судебных издержек, морального вреда, иных санкций; юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих своим результатом перечисление денежных средств от должника в пользу заказчика.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от "дата" требования исполнительного документа, выданного по гражданскому делу N... на сумму 4 091 271 руб. 36 коп. выполнены в полном объеме (л.д. 25), данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции в возмещение его судебных расходов в размере 140 000 руб. взыскано лишь 40 000 руб, не влечет отмену решения суда, поскольку А, реализуя свои права и имея возможность, оплатил за юридические услуги денежные средства в размере 140 000 руб, однако из данного факта не следует, что уплаченные им денежные средства безусловно подлежат взысканию с ООО "Норманн ЛО" в полном объеме.

Кроме того, пунктом 5.2 договора установлено, что отсутствие претензий со стороны заказчика в течение 10 календарных дней после достижения исполнителем положительного результата или оказания полного объема услуг является подтверждением надлежащего качества работ исполнителя.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе разрешения настоящего спора и в апелляционной жалобе А. не указал доводы и не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о некачественном оказании услуг истцом, в том числе знаний и навыков, которые продемонстрировали представители общества, оказывая услуги А, в частности при исполнении ими условий договора, заключенного сторонами "дата", а также о направлении претензий истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по договору в размере 140 000 руб. правомерно удовлетворено.

Кроме того, учитывая, что А. было допущено нарушение прав ООО "Юридический альянс Петербурга", выразившееся в несвоевременной оплате по договору, судебная коллегия также считает требование ООО "Юридический альянс Петербурга" о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно пункту 4.2 договора N... -ДС/2016 об оказании юридических услуг от "дата" в случае просрочки сторонами обязательных платежей по настоящему договору устанавливается санкция в размере 0, 5% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты платежа, предусмотренного настоящим договором, более чем на 30 (тридцать) дней, помимо перечисленных в настоящем договоре и иных установленных действующим законодательством санкций, применяется штрафная неустойка в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с "дата" по "дата" в размере 378 000 руб. (л.д. 60).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применив указанную норму материального права, суд первой инстанции снизил размер неустойки с 478 000 руб. (378 000 + 100 000) до 250 000 руб. (150 000 + 100 000) ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, судебная коллегия полагает, что требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 100 000 руб, предусмотренной договором, подлежит оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N.., Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N... от "дата" "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требования о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Неустойка по своей сути является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от ее наименования в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Судебная коллегия рассматривает установленную в п 4.2 договора N... -ДС/2016 ответственности за просрочку обязательных платежей в размере 0, 5 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, как неустойку по своей правовой природе.

Таким образом, взыскание с ответчика судом первой инстанции неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства и штрафной неустойки является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 150 000 руб. и об отказе во взыскании штрафной неустойки в размере 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об истечении срока доверенности представителя истца Е. противоречат материалам дела, поскольку как усматривается из доверенности от "дата", выданной ООО "Юридический альянс Петербурга" в том числе Е, указанная доверенность выдана сроком на три года (л.д. 7-8).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из чека-ордера ПАО "Сбербанк России" от "дата" Г. по поручению истца оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6 710 руб. (л.д. 6).

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая изменение решения суда первой инстанции в части суммы неустойки, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ изменить решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины, которая должна составлять 6 100 руб.

В остальной части решение Выборгского районного суда "адрес" от "дата" подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда "адрес" от "дата" изменить, изложив резолютивную часть решения суда следующей редакции:

Взыскать с А. в пользу ООО "Юридический альянс Петербурга" сумму задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 140 000 руб, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 150 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Председательствующий:

Судьи: