Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-20231/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Мелешко Н.В, Сопраньковой Т.Г, при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года гражданское дело N 2-1946/2020 по апелляционной жалобе Витер Ольги Алексеевны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по иску ПАО Банк "ВТБ" к Витер Ольге Алексеевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Бучневой О.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "ВТБ" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Витер О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - 1 596 434, 58 руб, расходов по оплате госпошлины - 16 182 руб, ссылаясь на то, что между ними 15 января 2019 года был заключен кредитный договор N 625/0006-0758703 о предоставлении кредита в размере 1 592 920 руб. по 10, 9% годовых сроком по 15 января 2024 года, банк обязательства исполнил, заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Решением от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку не имеется доказательств передачи ему денежных средств по договору.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, банком получена повестка, ответчиком принята телефонограмма, ходатайств и заявлений не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции 15 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Витер О.А. был заключен кредитный договор N 625/0006-0758703, в соответствии с которым банк предоставил Втер О.А. кредит в размере 1 592 920 руб. на срок по 15 января 2024 года, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту "Кредит наличными", за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 10, 9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 34 554, 55 руб. не позднее 15 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0, 1% за каждый день просрочки.

При подаче иска был представлен расчет задолженности без платежного документа. Учитывая, что факт перечисления денежных средств ответчику является юридически значимым обстоятельством судом апелляционной инстанции были истребованы документы о фактическом перечислении денежных средств по спорному договору, банковский ордер N 2911 от 15 января 2019 года о перечислении Витер О.А. денежных средств в размере 1 592 920 руб. по кредитному договору N 625/0006-0758703 приобщен к материалам дела (л.д. 130).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет Витер О.А. денежные средства.

В связи с неисполнением Витер О.А. обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчицы уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.П. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключение договора комплексного обслуживания).

П. 18 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено открытие банковского счета для предоставления кредита N 40817810636064034984, именно указанный счет указан в качестве счета получателя в банковском ордере (л.д. 130), является допустимым доказательством по делу, обоснованных сомнений не вызывает.

Ответчик ссылается, что выписка по счету перечисление денежных средств не подтверждает.

Между тем гражданское законодательство не приводит перечень документов, которые бы являлись достаточными доказательствами для подтверждения соответствующего факта.

В ранее действовавших Методических рекомендациях Банка России от 5 октября 1998 года N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П было указано, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств (п. 7).

В самом же Положении Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" было утверждено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

а) юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет/субсчет клиента-заемщика, открытый на основании договора банковского счета, в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы;

б) физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Несмотря на то, что оба документа Банка России утратили силу, и в настоящий момент аналогичных положений подзаконные акты не содержат, они могут быть использованы при комплексном анализе возможности отнесения того или иного документа к доказательствам перечисления денежных средств по кредитному договору, из которого не следует, что выписка по счету не может быть доказательством такового.

Кроме того, как указано выше перечисление денежных средств подтверждается банковским ордером.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Истец достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование иска со своей стороны представил, ответчик заем по безденежности в соответствии со ст. 812 ГК РФ не оспорил, равно как и подписание договора.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено (уплаты суммы долга в соответствии с графиком платежей и процентов), в связи с чем истец имел законное право требования досрочного взыскания задолженности и процентов по договору на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Расчет на л.д.13-14 не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку по размеру требования не оспариваются, судом апелляционной инстанции в этой части не проверяются.

Решение суда законно и обоснованно, принято на основании исследованных доказательств, материалов дела, судом правильно применены нормы материального права, соблюдены требования процессуального закона.

Оснований для безусловной отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Витер Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: