Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-20244/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Князевой О.Е, Петухова Д.В, при секретаре

Кулинич Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Алексеева Олега Степановича - Слепцова Андрея Николаевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу N2-2692/2019 по иску Алёнина Дмитрия Дмитриевича к Копыть Максиму Юрьевичу, Алексееву Олегу Степановичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, выслушав объяснения представителя конкурсного кредитора Слепцова А.Н. и его представителей Логвинову О.С. и Логвинова А.В, представителя арбитражного управляющего Алексеева О.С. - Писаренко А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Алёнин Д.Д. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Копыть М.Ю, Алексееву О.С, в котором просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 20 799 742 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 573 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 мая 2018 года между Алёниным Д.Д. (цедент) и Копыть М.Ю. (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования 26 марта 2019 года, по условиям которого истец уступил ответчику часть права требования в размере 20 799 742 рублей 52 копеек, возникшего из договора займа; стороны оценили требования в сумме 20 799 742 рублей 52 копеек, из которых 11 299 742 рублей 52 копеек должны быть уплачены цессионарием цеденту в течение пять дней с даты подписания договора, а оставшиеся денежные средства в размере 9 500 000 рублей в срок до 01 июня 2019 года.

В обеспечение исполнения цессионарием обязательств по договору цессии между Алёниным Д.Д. (цедент) и Алексеевым О.С. (поручитель) 02 апреля 2019 года был заключен договор поручительства к договору об уступке прав требования от 26 марта 2019 года, по условиям которого поручитель обязался нести солидарно ответственность с цессионарием, и согласился с тем, что основанием ответственности поручителя является невыплата цессионарием денежной суммы в размере 11 299 742 рублей 52 копеек не позднее 08 апреля 2019 года, денежной суммы в размере 9 500 000 рублей в срок не позднее 01 июня 2019 года, а в случае нарушения цессионарием сроков оплаты первого транша (11 299 742 рублей 52 копеек) поручитель отвечает перед цедентом в части оплаты всей суммы уступки права требования в размере 20 799 742 рублей 52 копеек.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по названным договорам, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования.

С Копыть М.Ю, Алексеева О.С. в пользу Алёнина Д.Д. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору в размере 20 799 742 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 573 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Полагая указанное решение подлежащим отмене, конкурсный кредитор Алексеева О.С. - Слепцов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя конкурсного кредитора Слепцова А.Н. и его представителей Логвинову О.С. и Логвинова А.В, представителя арбитражного управляющего Алексеева О.С. - Писаренко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 361, 363, 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договоров цессии и поручительства, нашел подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Поскольку решение суда оспаривается только в части удовлетворения требований к Алексееву О.С, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений пунктов 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы конкурсного кредитора. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Алексеева О.С. -Слепцов А.Н. ссылается на то обстоятельство, что исковые требования к ответчику Алексееву О.С. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в его отношении введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из представленной копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2019 года следует, что заявление ответчика Алексеева О.С. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования не были рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина; заявленные требования не входят в перечень требований, подлежащих рассмотрению судом общей юрисдикции, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда в части наличия оснований для взыскания денежных средств с ответчика Алексеева О.С. в пользу истца, а заявленные к данному ответчику требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене в части в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об оставлении без рассмотрения требований истца к ответчику Алексееву О.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от

12 сентября 2019 года отменить в части взыскания солидарно с Алексеева Олега Степановича в пользу Алёнина Дмитрия Дмитриевича задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Оставить исковое заявление в данной части без рассмотрения.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: