Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 33-20335/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Игнатьевой О.С, судей Луковицкой Т.А, Петровой А.В.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муравьева Михаила Юрьевича на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N 2994/2020 по иску Муравьева Михаила Юрьевича к ООО "Автоцентр Максимум" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения истца Муравьева М.Ю, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Автоцентр Максимум" - Ибрагимовой С.К, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Муравьев М.Ю. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Автоцентр Максимум", в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать 190 000 руб, неустойку в размере 1% в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 20.09.2019 по дату погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указывал, что между ним и ООО "Автоцентр Максимум" был заключен договор купли-продажи автомобиля N 5400051519 от 03.08.2019, по которому он приобрел у ответчика автомобиль марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, по цене 1 003 689 руб.

С целью оплаты товара истец оформил кредитный договор N 3872-А-07-19 от 04.09.2019 с банком ООО "Экспобанк" на сумму 1 315 000 руб, при этом ответчик направил в банк счет N 800681064 от 04.08.2019 по оплате доп. оборудования/услуг/сервиса на сумму 190 000 руб. и счет на оплату по договору купли-продажи автомобиля N 540051519 от 03.08.2019 в размере 1 125 000 руб, всего - 1 315 000 руб, который был оплачен банком ответчику.

В соответствии с заказ-нарядом N МО00012652 от 04.08.2019 стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль истца, составляет 121 311 руб.

Полагая, что в связи с перечислением кредитных денежных средств в размере 190 000 руб. на оплату доп. оборудования/услуг/сервиса, что не предусмотрено договором купли-продажи автомобиля, на стороне ответчика возникла переплата, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года в иске отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица ООО "Максимум Иншуранс" в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции третье лицо извещено по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его предстаивтеля в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля N 5400051519 от 03 августа 2019 года.

Согласно условиям договора Муравьев М.Ю. приобрел у ответчика автомобиль марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, по цене 1 003 689 руб.

Истец для оплаты цены товара оформил кредитный договор N 3872-А-07-19 от 04.09.2019 с банком ООО "Экспобанк" на сумму 1 315 00 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в пользу ответчика истцом были перечислены следующие суммы:

- 10 000 руб. внесены истцом по приходному кассовому ордеру ПКБ0010350 от 03.08.2019;

- 1 125 000 руб. поступили ответчику по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением N 343801 от 05.08.2019;

- 10 000 руб. были возвращены ответчиком истцу на основании письменного заявления Муравьева М.Ю. от 04.08.2019 года, возврат денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ПКБ005690 от 04.08.2019.

Кроме того, поскольку ответчик не имел возможности выполнить работы по установке дополнительного оборудования самостоятельно, истцу было рекомендовано обратиться к иному подрядчику - ООО "Максимум ОПТ".

04 августа 2019 года истцом в адрес ответчика было подано заявление, в котором истец просил переплату по договору купли-продажи автомобиля N 540051519 от 03.08.2019 года за автомобиль "... " в сумме 121 311 руб. (1 125 000руб. - 1 003 689 руб.) перевести на счет ООО "Максимум ОПТ" в счет оплаты дополнительного оборудования по счету N 8000681162 от 04.08.2019 года.

Денежные средства в сумме 121 311 руб. были перечислены ответчиком в ООО "Максимум ОПТ", что подтверждается платежным поручением N 5992 от 09.08.2019.

Факт выполнения услуг по установке дополнительного оборудования на сумму 121 311 руб. на автомобиль истца подтверждается актом приема-сдачи работ заказчику и передачи автотранспортного средства от 04.08.2019 к заказ-наряду N МО00012652 от 04.08.2019.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком за проданный им истцу автомобиль Hyundai Creta N... были получены денежные средства от истца в сумме 1 003 689 руб, предусмотренной договором купли-продажи N 540051519 от 03.08.2019.

Согласно п. 11 кредитного договора N 3872-А-07-19 от 04.08.2019 целями использования заемщиком потребительского кредита являются:

- оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 в размере 1 125 000 руб.

- оплата стоимости дополнительного оборудования/ услуги / сервиса в размере 190 000 руб. в пользу ООО "Максимум Иншуранс".

В соответствии с пунктами 14, 18 кредитного договора истец подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, полностью согласен с ними, подтвердил факт предоставления ему исчерпывающей информации относительно заключения и исполнения договора, общих положений договора, о его полной стоимости.

Третьим лицом ООО "Максимум Иншуранс" 04.08.2019 на основании счета N 8000681064 были получены денежные средства в размере 190 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04 августа 2019 года Муравьевым М.Ю. с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 6350353780, страховая премия по которому составила 30 000 руб. (л.д. 44-46).

В этот же день 04 августа 2019 года истцом написано заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг в ООО "Регард" (л.д. 47). Данным заявлением истец выразил согласие на приобретение договора публичной оферты (тариф "Сервисный пакет +"), предоставляющий право пользоваться услугами, указанными в публичной оферте Компании от 19.11.2018 года, а также принял все условия оферты, размещенной на сайте "http://regard-service.ru/". Стоимость услуг по данному договору составила 160 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Максимум Иншуранс", являясь агентом ООО "Регард" и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", перечислило денежные средства в общей сумме 190 000 руб. своим принципалам в счет оплаты заключенных Муравьевым Михаилом Юрьевичем с указанными компаниями договоров, указанные обстоятельства Сторонами не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что переплата по договору купли-продажи не возникла, все денежные средства были получены ответчиком в силу договорных обязательств, денежные средства в размере 190000 рублей перечислены иным юридическим лицам как агентом принципалам, ответчиком не удерживаются.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что они основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно, в связи с чем правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Спорные документы подписаны истцом лично, истец располагал всей информацией о предложенных ему услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договорами. Так, истцом был заключен догвор страхования на основании его заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО "Регард" тариф Сервисный пакет + от 19.11.2019, в котором указана стоимость услуг 160000 рублей, договор страхования, в котором указан размер страховой премии (л.д. 44-47).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие неосновательности получения денежных средств, уплаченных истцом в пользу третьих лиц в соответствии с заключенными с ними соглашениями, действительность которых не оспаривалась.

Разрешая спор, суд не установилнарушений прав потребителя, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, законности и обоснованности решения не опровергают.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: