Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 33-20503/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Луковицкой Т.А.

Петровой А.В.

при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 ноября 2020 года гражданское дело N 2-3984/2020 по апелляционной жалобе Баринова Игоря Игоревича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2020 года иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Баринову Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец "Газпромбанк" (Акционерное общество) обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Баринову И.И, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 227 731, 44 руб, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 187 355, 62 руб, проценты за пользование кредитом в размере 65 110, 93 руб, проценты на просроченный основной долг в размере 2 313, 47 руб, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 19 899, 32 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 052, 10 руб, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14 588, 66 руб.

В обоснование исковых требований банк указал, что 24.10.2018 между истцом и ответчиком Бариновым И.И. заключен кредитный договор N 26315-ПБ/18 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели на условиях, указанных в кредитном договоре (общие условия и индивидуальные условия).

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому банк просит взыскать с ответчика образовавшую по кредитному договору задолженность и досрочно погасить кредит.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Баринов И.И. просит решение суда отменить, полагая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Газпромбанк", ответчик Баринов И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24.10.2018 между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и Бариновым И.И. заключен кредитный договор N 26315-ПБ/18 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели (общие условия и индивидуальные условия). Кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 348 000 руб. на срок по 20.10.2023 включительно с уплатой 11, 4 % годовых.

В соответствии с п. 5.3.5. Общих условий предоставления потребительских кредитов заемщик обязуется возвратить полученный кредит в размере и в сроки, которые указаны в Индивидуальных условиях, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом (л.д. 37).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Условий), заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий) (л.д. 15).

В соответствии с п. 17.2 Условий кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления N N... в течение 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий и при выполнении условий, предусмотренных пп. 9, 17.1 Индивидуальных условий (л.д. 16).

Денежные средства Банком были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 42).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Условий, Банком Баринову И.И. предоставлен кредит в размере 1 348 000 руб. на срок по 20.10.2023 под 11, 4 % годовых (л.д. 11).

Согласно с п. 6 Условий заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанного на дату заключения договора в сумме 29 952 руб, 20 числа каждого текущего календарного месяца, в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 4.5. Общих условий предоставления потребительских кредитов проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий договора (л.д. 32).

В соответствии с п. 12 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов (л.д.5).

Ответчик нарушал сроки внесения платежей и вносил их нерегулярно и не в полном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 5.2.2.4. Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном п. 4.4. Условий, в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней календарных дней (по Кредитному договору, заключенном на срок более 60 календарных дней) (л.д. 36).

Пункт 5.2.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов дает понятие надлежащему уведомлению заемщика о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 36).

24.12.2019 Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 43-46). Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 07.02.2020 составила 1 277 731, 44 руб, из которых: просроченный основной долг в размере 1 187 355, 62 руб, проценты за пользование кредитом в размере 65 110, 93 руб, проценты на просроченный основной долг в размере 2 313, 47 руб, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 19 899, 32 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 052, 10 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, п. 2 ст. 811, ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочный возврат кредита является изменением договора, при этом обязательства считаются измененными с момента вступления в силу решения суда об изменении договора несостоятельны по следующему основанию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора. Истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требований о расторжении договора кредитования истцом не заявлялось.

Ссылки ответчика на то, что в его адрес иск с копиями документов не направлялся, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют

Из материалов дела следует, что во исполнение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец приложил к исковому заявлению реестр почтовых отправлений от 18.02.2020, подтверждающий отправку истцом ответчику по месту жительства Баринова И.И. копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не исследовал причины отсутствия возможности осуществления платежей по кредиту в полном объеме, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязанностей. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, установили порядок осуществления оплаты, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баринова Игоря Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: