Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-20811/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Селезневой Е.Н.

при секретаре

Черновой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года апелляционную жалобу Барышева А. Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-1489/2018 по иску Барышева А. Н. к Военному комиссариату Ленинградской области о взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Барышева А.Н, его представителя адвоката Олейник Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышев А.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ленинградской области, в котором просил взыскать в ответчика в его пользу недополученную сумму пенсии в размере 638 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.1998 ему было назначено пенсионное обеспечение в виде ежемесячных выплат, которое выплачивалось своевременно по 31.07.2013, с 31.07.2013 выплата пенсии была прекращена, об обстоятельствах, послуживших основанием для прекращения выплаты, он (истец) узнал в 2016 году, получив ответ из центра социального обеспечения Военного комиссариата Ленинградской области, из которого следовало, что основанием для прекращения выплаты пенсионного обеспечения явилось решение суда, на основании которого он был снят с регистрационного учета по месту жительства, на основании данного решения распоряжением начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Ленинградской области от 10.07.2013 выплата пенсии была приостановлена.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Барышева А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Барышев А.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованно, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика Военного комиссариата Ленинградской области не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подполковник Барышев А.Н. уволен с военной службы приказом командующего войсками Ленинградского военного округа от 21.08.1997 N 0286 в запас по части 1 статьи 48 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока службы) и исключен из списков личного состава с 30 декабря 1997 года с выслугой лет на пенсию 27 лет.

В соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" военным комиссариатом Ленинградской области Барышеву А.Н. назначена пенсия за выслугу лет с 01.01.1998.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от "дата" по делу N.., вступившему в законную силу 24.05.2012, Барышев А.Н. по иску Чистяковой М.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Согласно справке о регистрации Барышев А.Н. снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда 05.06.2012.

Данная информация направлена Управлением Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес Военного комиссариата Ленинградской области 17.07.2013 исх. N 46/3428.

О перемене места жительства Барышев А.Н. в адрес Военного комиссариата Ленинградской области не сообщал, заявление о месте своего фактического проживания и продлении выплаты пенсии не подавал.

В связи с указанными обстоятельствами выплата пенсии военным комиссариатом Ленинградской области Барышеву А.Н. была приостановлена, а с 01.08.2013 прекращена.

12.02.2016 пенсионное (личное) дело Барышева А.Н. направлено Военным комиссариатом Ленинградской области в военный комиссариат Санкт- Петербурга.

15.02.2016 Военным комиссариатом Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление Барышева А.Н. о возобновлении выплаты пенсии в Российской Федерации в связи с переменой места жительства в Российскую Федерацию из Республики Молдова.

Из объяснения Барышев А.Н. следует, что с 2013 по 2015 год он проживал за пределами Российской Федерации в "адрес".

С 26.12.2015 по 23.12.2016 Барышев А.Н. был временно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Иных документов о проживании на территории Российской Федерации за предшествующий 26.12.2015 период Барышев А.Н. в военный комиссариат Санкт-Петербурга не представил.

С 10.03.2016 Барышеву А.Н. была назначена пенсия за выслугу лет за период с 26.12.2015 пожизненно.

Из материалов дела следует, что факт постоянного проживания Барышева А.Н. в период с 01.08.2013 по 26.12.2015 на территории Российской Федерации не установлен, из личного заявления Барышева А.Н. в Военный комиссариат Санкт-Петербурга следует, что он с 2013 по 2015 годы проживал в "адрес".

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", учитывая, что истцом не представлено доказательств постоянного проживания на территории Российской Федерации в период с 01.08.2013 по 26.12.2015, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцу правомерно была приостановлена, а затем прекращена выплата пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I выплата пенсий, предусмотренных этим законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 этого же закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка РФ путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.Согласно ч. 7 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

То есть, общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной названным выше законом, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.

Обстоятельством, имеющим значение для дела при разрешении настоящего спора является установление постоянного проживания истца в Российской Федерации в спорный период времени по адресу, указанному им как место жительства в заявлении в соответствующий пенсионный орган. При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно справке о регистрации Барышев А.Н. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" на основании решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области 05 июня 2012 года.

Поскольку пенсионное обеспечение военнослужащих и выплата пенсии производится по месту жительства пенсионера, а постоянное проживание истца на территории Российской Федерации с 01.08.2013 по 26.12.2015 не было подтверждено, действия Военного комиссариата по приостановлению выплаты истцу пенсии за выслугу лет в связи с необходимостью установления его места жительства, а также последующее прекращение выплаты пенсии являются правомерными, соответствующими положениям частей 1, 3 ст. 51, частей 1, 7, 10 ст. 56 Закона от 12.02.1993 N 4468-I.

Статьей 50 Закона N 4468-I определено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 данного закона, и их семей осуществляется, в частности, Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н и подлежащими в силу статьи 50 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I применению при разрешении настоящего спора, предусмотрена возможность приостановления или прекращения выплаты пенсии пенсионным органом.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Из содержания пунктов 73 - 83 названных правил следует, что возобновление или восстановление выплаты пенсии производится пенсионным органом на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или прекращения выплаты пенсии.

Поскольку из личного заявления Барышева А.Н. следует, что с июля 2013 года по 2015 год он на территории Российской Федерации не проживал, проживал на территории Республики Молдова, то есть на территории другого государства - члена Содружества независимых государств, что влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии на территории Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика правовых оснований для принятия решения о приостановлении выплаты пенсии истцу, прекращении выплаты являются правильными.

Факт проживания истца Барышева А.Н. в спорный период времени за пределами Российской Федерации, самим истцом в суде апелляционной инстанции 24.11.2020 не оспаривался, подтвержден его объяснениями

Кроме того, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения выплаты пенсии, а именно - обращения Барышева А.Н. в Военный комиссариат Санкт-Петербурга с соответствующим заявлением и приложением документов, подтверждающих факт проживания на территории Российской Федерации с 26.12.2015, выплата пенсии истцу была возобновлена.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: