Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-20813/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Селезневой Е.Н.

Барминой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2020 года апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года по делу N 2-966/2020 по иску Камышникова В. В. к ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения представителя истца Калинина М.Е. (действующего на основании ордера адвоката N... А 1961871 от 10.11.2020г, удостоверение N... от 16.10.2018г.), представителя ответчика Выборной Е.Е. (действующей на основании доверенности N... от 09.11.2020г, выданной сроком на 1 год, диплом N... от 26.04.2008г.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Камышников В.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", в котором просил обязать назначить пенсию по случаю потери кормильца по его заявлению от 06.11.2019 года за умершего при исполнении обязанностей военной службы сына, ФИО

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года исковые требования Камышникова В.В. удовлетворены: ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" обязан по решению суда назначить Камышникову В.В. пенсию по случаю потери кормильца с 6 ноября 2019 года.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение районного суда не соответствует, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Камышников В.В. приходятся отцом умершего "дата" военнослужащего, капитана 2 ранга ФИО

Из медицинского свидетельства о смерти от "дата" следует, что смерть ФИО наступила в стационаре войсковой части 20226 (военно - морском клиническом госпитале Северного Флота), то есть на территории лечебного учреждения Министерства обороны РФ.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 95155 от "дата" N... и от "дата" N... смерть ФИО наступила при исполнении обязанностей военной службы.

В адрес матери умершего военнослужащего в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ от "дата" N... (зарегистрирован в Минюсте РФ "дата" N...), через военный комиссариат войсковой частью 95155 было направлено извещение о гибели, из которого следует, что смерть ФИО наступила при исполнении обязанностей военной службы.

На основании представленных документов, ОАО "Военно-страховая компания" "дата" выплатила всем членам семьи умершего военнослужащего в равных долях единовременное пособие, предусмотренное частью 2 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) как за умершего при исполнении обязанностей военной службы. Размер выплаты каждому члену семьи, в том числе истцу, составил 112 587 рублей 60 копеек.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2017 года по гражданскому делу N 2-1285/2017, оставленным без изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2017 года, на военный комиссариат возложена обязанность по выплате истцу ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2012 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", при этом суд, исследовав обстоятельства смерти военнослужащего, установил, что смерть наступила в период нахождения военнослужащего на излечении в военном госпитале, что соответствует обстоятельствам, указанным в пункте "з" части 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть при исполнении обязанностей военной службы.

Истец 06.11.2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Как следует из ответа военного комиссариата от 11.11.2019 года, в назначении такой пенсии истцу было отказано в связи с тем, что смерть военнослужащего наступила от заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Удовлетворяя исковые требования Камышникова В.В, суд первой инстанции исходил из пункта "а" статьи 21 Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в котором, по мнению суда, помимо прочего указана причина гибели - при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей.

Данное указание, по мнению районного суда, дает право истцу на назначение пенсии по случаю потери кормильца после смерти сына-военнослужащего, поскольку при разрешении настоящего спора не установлено обстоятельств, исключающих возможность признания смерти военнослужащего наступившей при исполнении им обязанности военной службы. Суд пришел к выводу, что смерть ФИО, наступившая в стационаре военно-морского клинического госпиталя Северного Флота связана с исполнением обязанностей военной службы.

Кроме того, районный суд сделал ссылку на ранее состоявшееся решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года, которым установлено, что смерть военнослужащего ФИО наступила при исполнении обязанностей военной службы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона Российской Федерации N 4468-1родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4468-1 к лицам, на которых распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, относятся, в том числе, лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, и членов их семей.

Пунктом "а" статьи 21 Закона N 4468-1 к числу причин смерти указанных военнослужащих, дающих их родителям право на получение пенсии по случаю потери кормильца, отнесены ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Названные причины смерти квалифицируются как "военная травма".

Правовое содержание вышеуказанных норм закона позволяет прийти к выводу, что для получения родителями умерших (погибших) военнослужащих пенсии по случаю потери кормильца по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 30 Закона N 4468-1, требуется совокупность юридически значимых обстоятельств, в число которых входит обязательное условие об установлении причины смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

Причинную связь телесных повреждений военнослужащего с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного военнослужащим увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

При этом достоверных доказательств того, что смерть ФИО наступила при исполнении обязанностей военной службы и квалифицируется как "военная травма", не представлено.

Ссылки представителя истца в возражениях на апелляционную жалобу на положения ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не влекут оставление без изменения решения суда.

Федеральный закон N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а Закон Российской Федерации N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", устанавливает отдельные выплаты, по сути, дополнительную материальную помощь членам семей военнослужащих с учетом выполняемых задач, порядка прохождения ими военной службы при наличии соответствующих оснований и условий, установленных данным законом.

Законна и обоснованна ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N1940-О " "... "", согласно которому инвалидами вследствие военной травмы признаются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы, а также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (если, как это предусмотрено статьей 18 названного Закона, пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг, тогда как инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной службы, являются лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО наступила при исполнении обязанности военной службы и квалифицируется как "военная травма" не представлено.

При указанных обстоятельствах состоявшееся решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Камышникова В. В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ленинградской области" об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий:

Судьи: