Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-20872/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Князевой О.Е, Петухова Д.В.

при секретаре

М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" на решение Колпинского районного суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу N... по иску К.Р.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес", ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец К.Р.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с "дата" по "дата" истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес". Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в камере площадью 8 кв.м. содержалось 4 человека, камера не проветривалась, вентиляция представляла собой отдушину, закрытую железным листом. В камере курили, отчего в камерах стояли клубы дыма. Помещение камеры требовало капитального ремонта, из-за повышенной влажности на стенах и на потолке распространялись плесень и грибок, осыпались краска, побелка, штукатурка, пол в камере не имел какого-либо покрытия, представлял собой голый бетон с выбоинами. В камерах была антисанитария, обитали мыши, клопы, тараканы. В камерах отсутствовали сантехнические условия, унитаз не был отгорожен от жилой зоны и находился в 1 метрах от кухонного стола, на котором готовили еду. Унитаз и трубы протекали, вокруг туалета скапливалась вода, сливной бачок отсутствовал. Раковина находилась в нескольких сантиметрах от унитаза. Горячая вода отсутствовала. Бак с питьевой водой отсутствовал. В душевую выводили один раз в неделю, на помывку всей камеры отводилось 10-15 минут. Стирать вещи в бане было запрещено, приходилось стирать вещи в камере, в раковине в холодной воде. Камера плохо освещалась, была одна лампочка 40 Вт, которую перекрывали двухъярусные кровати, скамейки и стулья в камере отсутствовали. В камере была одна батарея, которая плохо прогревалась, в холодное время года на стенах был лед, в камере холодно. Предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались нерегулярно. Постельные принадлежности выдавались бывшие в употреблении, в очень плохом состоянии, не менялись на протяжении всего нахождения в камере. Матрацы и подушки невозможно было использовать по назначению, из-за холода приходилось спать в одежде.

Как указывает истец, содержание в вышеописанных условиях причиняло ему физические и нравственные страдания, умаляло человеческое достоинство, при этом у К.Р.А. имелось заболевание - бронхиальная астма.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Министерство Финансов Российской Федерации.

Решением Колпинского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования К.Р.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес", ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены.

С Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу К.Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение, которым оказать в удовлетворении требований.

Истец К.Р.А, представители ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес", ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления заказных писем, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание судебной коллегии не представили.

Таким образом, учитывая положения ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О судебном решении").

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, К.Р.А. в период с "дата" по "дата" содержался в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" в камерах N.., 074, 095. Истец содержался в камерных помещениях площадью 8 кв. м.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" от "дата" N... /ТО/61/3-2-109юр, в период пребывания К.Р.А. в учреждении камерные помещения были оборудованы в соответствии с приказом МЮ РФ от "дата" N... п. 42 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", а именно: двухуровневыми кроватями с полками для вещей, столом, скамейками (2 шт.), шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; светильниками дневного и ночного освещения; санитарным узлом; водопроводной водой, которая соответствует санитарным нормам и подается централизованно из городской сети, радиатором системы водяного отопления. Также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, веник, совок, радиодинамик, бачек с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке (л.д.108).

Камерные помещения имеют полы с линолеумным покрытием и не противоречат строительным нормам и правилам (СНиП "дата"-88), предусматривающим, в том числе, линолеумные полы в жилых помещениях (комнатах и квартирах, общежитиях, спальных комнатах в интернатах, номерах в гостиницах, домах отдыха и т.п.).

Санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе, высотой 1 метр 50 см, что обеспечивало приватность (л.д.104).

Для обеспечения дневного освещения с 6-00 до 22-00 в светильниках установлены лампы накаливания мощностью 75Вт. В ночное время с 22-00 до 6-00 включается дежурное освещение, лампы накаливания мощностью 40Вт (л.д.107).

За период содержания в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" подследственному К.Р.А, в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от "дата" N... "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе, продолжительностью не менее 15 минут. Душевые ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" соответствует гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, 5-ю кабинами, с 6-ю распылителями в каждой, и в течение всего периода пребывания заявителя в учреждении, находились в технически исправном состоянии. Выдача чистого постельного белья взамен использованного производилась еженедельно, после каждой помывки.

В соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от "дата" N... "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые, обвиняемые и осужденные обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения.

В камерах имелась постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивала доступ свежего воздуха через оконные проемы камер. Принудительная вентиляция оборудована и осуществляется в соответствии с требованиями "Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" СП 15-01 Минюста России через отверстие вентиляционной шахты размером 25x25 сантиметров, которыми оборудованы все камеры учреждения. Принудительная вытяжная вентиляция обеспечена круглосуточно. Система вентиляции находится в технически исправном состоянии.

В период содержания К.Р.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от "дата" N... "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ" был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" в соответствии с вышеуказанным приказом, получил норму вещевого довольствия, а именно: постельные принадлежности: матрац, подушка, одеяло; постельное белье: две простыни, наволочку, полотенце; столовую посуду и столовые приборы: миска (на время приема пищи), кружка, ложка, а так же получил индивидуальные средства гигиены: мыло, зубную щетку, зубную пасту, одноразовую бритву.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" от "дата" N... /ТО/61/3/2-132юр снабжение водопроводной водой производилось централизовано из городской сети на основании договора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СанПин. В виду отсутствия горячей воды в камерных помещениях в камерные помещения выдавались нагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камерах в порядке очередности.

Измерение микроклимата камерных помещений производилось ежеквартально с привлечением специалистов медицинской части учреждения с проведением замеров. Средняя температура в камерных помещениях в летний период составляла +22 С0, в зимний период - +18 С0, влажность воздуха находилась в пределах нормы, неприятного запаха в помещениях не ощущалось.

Камерные помещения имеют стены и потолок, находящиеся в нормальном техническом состоянии (пригодны к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, имеет незначительные дефекты отделки), и которые соответствуют требованиям СНиП "дата"-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Из материалов дела также следует, что в период содержания К.Р.А. под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" заключались контракты на оказание услуг по проведению санитарно-противоэпидемиологических и профилактических мероприятий (дератизация, дезинсекция, камерная обработка).

Из ответа ФКУЗ МСЧ 78 ФСИН России на запрос суда следует, что К.Р.А. при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" проходил медицинский осмотр и обследование, жалоб не предъявлял, состояние здоровья удовлетворительное (л.д. 52).

Из содержания постановления Красногвардейского районного суда "адрес" от "дата" о продлении срока содержания под стражей следует, что наличие у К.Р.А. хронических заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, предусмотренных перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ N... от "дата" не установлено (л.д. 20-23).

Из представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" справок о количественной проверке за указанный в иске период, следует, что в указанных истцом камерах действительно содержалось 2-4 человека, данные обстоятельства представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" не оспаривает, однако считает, что само по себе превышение лимита по количеству человек в камере не может считаться основанием для компенсации морального или физического вреда.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от "дата" никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от "дата" N... -О-О).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установилограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда РФ от "дата" N... -О).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от "дата").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от "дата" N... -О-О, от "дата" N... -О и др.).

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Пунктом 10 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... также разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 Постановления от "дата" N... -П, ратифицируя Конвенцию, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому, как и Конвенция, решения Европейского Суда в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, гарантированных законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное нарушение является само по себе достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор и взыскивая в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, суд учел длительность пребывания истца в ненадлежащих условиях, основания содержания в следственном изоляторе, категорию преступления, за совершение которого впоследствии был осужден истец, степень нравственных страданий, его индивидуальные особенности. Вместе с тем, суд принял во внимание и требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что необеспечение надлежащих условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред его здоровью.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень нарушения прав истца, а также принципы разумности и справедливости, данные о личности истца, отсутствие тяжелых негативных последствий для истца в результате нарушения его прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является разумным с учетом обстоятельств дела.

Между тем, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части определения ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, ввиду следующего.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

Статьей 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1. пункта 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3).

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "дата" N.., определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поэтому в настоящем споре ответственность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России - главного распорядителя средств федерального бюджета.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, нормы материального права применены верно.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда "адрес" от "дата" изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу К.Р.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: