Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-21020/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Петухова Д.В, Князевой О.Е.

при секретаре

М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года апелляционную жалобу У. на решение Кировского районного суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу N... по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в Кировский районный суд "адрес" с иском к ответчику У, в котором просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 119 644 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592 рубля 89 копеек (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что "дата" между "Тинькофф Банк" Акционерное общество (ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) и У. был заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 140 000 рублей. Договор заключен путем акцепта АО "Тинькофф Банк" оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете от "дата", подписанной У. У. получил кредитную карту, активировал ее, с этого момента между Банком и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк, который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. У. принятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов по Договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 119 644 рубля 31 копейка, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 86 899 рублей 50 копеек; просроченных процентов в размере 29 204 рубля 81 копейка; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей.

Решением Кировского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования удовлетворены.

С У. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана просроченная задолженность по Договору кредитной карты N... за период с "дата" по "дата" в размере 119 644 рубля 31 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 86 899 рублей 50 копеек; просроченные проценты - 29 204 рубля 81 копейка; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3 540 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592 рубля 89 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик У. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Ответчик У. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца АО "Тинькофф Банк" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания истце извещен надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу п. 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что "дата" между АО "Тинькофф Банк" (ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и У. был заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 140 000 рублей (л.д.36).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная У, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания "ТКС" Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "ТКС" Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для Договора кредитной карты - активация кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

У. получил кредитную карту, активировал ее, с этого момента между Банком и У. был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт "ТКС" Банк, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с п.7.1.1 Общих условий У. принял на себя обязательства уплачивать проценты и/или возвращать Кредит в течение всего срока Кредита.

Договором предусмотрено право ответчика погасить кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Тарифами.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашение кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора У. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

"дата" Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "ТКС" Банк (ЗАО) расторг Договор путем выставления ответчику Заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12 указанных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчиком сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погашена.

На дату направления искового заявления в суд, задолженность У. перед Банком составляет 119 644 рубля 31 копейка, из которых: просроченная задолженности по основному долгу - 86 899 рублей 50 копеек; просроченные проценты - 29 204 рублей 81 копейка; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3 540 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнены не были, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, признав его соответствующим условиям заключенного сторонами договора и арифметически правильным, учитывая, что расчет стороной ответчика не оспорен, суд взыскал с ответчика в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в размере 119 644 рубля 31 копейки.

В соответствии с 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 592 рубля 89 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления сторонам копий искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем, по мнению заявителя, суду надлежало оставить исковое заявление Банка без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, таких оснований для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось, поскольку доводы ответчика опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что "дата" исковое заявление с приложенными документами было направлено истцом ответчику по месту его регистрации, и "дата", согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанная корреспонденция получена адресатом (л.д. 11, 12).

Ссылки У. на то, что Банк в нарушение ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке расторг договор, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании права.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения обязательств, в частности в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Договору кредитной карты.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не принял его во внимание, поскольку допустимых доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком в материалы дела представлено не было.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности и задолженности по процентам судом первой инстанции проверен, оснований не доверять расчету у суда не имелось, поскольку данный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, произведен по формуле и математически выполнен правильно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность полностью или частично погашена, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: