Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-2329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Ничковой С.С.

Вересовой Н.А.

с участием прокурора

Давыдовой А.А.

при помощнике

Львовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2021 года апелляционную жалобу Федотовской Я. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Куземченко А. А.ча к Муравьеву А. С, Федотовской Яне А. о выселении, запрете на совершение определенных действий.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца, ответчика Федотовской Я.А, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Куземченко А.А. обратился с иском к Муравьеву А.С, Федотовской Я.А, указав, что является собственником комнаты в коммунальной "адрес", лит. А. Ответчик Муравьев А.С. также является собственником комнаты площадью 17, 70 кв.м, в которую в отсутствии согласия истца вселяет посторонних лиц для временного проживания, в частности, Федотовскую Я.А.

Истец просил суд запретить Муравьеву А.С. и нанимателям комнаты при отсутствии соглашения о пользовании общим имуществом коммунальной квартиры, пользоваться общим имуществом квартиры, выселить Федотовскую Я.А. из "адрес" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

Запретить Муравьеву А. С. предоставлять в пользование арендаторам (нанимателям) комнату площадью 17, 7 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А и места общего пользования квартиры без предварительного согласия остальных участников общей долевой собственности.

Выселить Федотовскую Яну А. из комнаты площадью 17, 7 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А.

Взыскать с Муравьева А. С. в пользу Куземченко А. А.ча судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Федотовской Я. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Федотовская Я.А. просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание Муравьев А.С, третьи лица не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру площадью 77, 80 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, "адрес", которая принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Куземченко А.А. (12/61 долей в праве собственности), Мирзокабулову У.Т. (N... долей), Хапусову Д.В. (N... долей), а также с "дата" ответчику Муравьеву А.С. (л.д. N... долей). Ранее доля в праве собственности Муравьева А.С. принадлежала Муравьевой А.В.

Во владении и пользовании истца находится комната площадью 11, 90 кв. м, во владении и пользовании ответчика Мураьева А.С. - комната 17, 70 кв. м, что подтверждается данными справок о регистрации формы 9.

Согласно материалам КУСП- N... от "дата", КУСП- N... от "дата", Муравьева А.В, а впоследствии Муравьев А.С, на основании договора найма жилого помещения от "дата", договора найма от "дата" на возмездной основе предоставили Федотовской Я.А. во временное владение и пользование комнату площадью 17, 70 кв. м.

Как следует из письменных объяснений Федотовской Я.А. от "дата", данных ею в рамках проверки, она проживает по спорному адресу совместно с сыном на основании договора найма, заключенного с Муравьевым А.С. Между нею и Куземченко А.А. сложились конфликтные отношения, с другими соседями отношения доброжелательные.

Удовлетворяя заявленные требования в части запрета Муравьеву А.С. без письменного согласия сособственников жилого помещения в коммунальной квартире сдавать внаем принадлежащую комнату 17, 7 кв. м в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" лит. А суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом собственнику сдаваемого помещения необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

В отсутствие указанного согласия предоставление в пользование общего имущества в коммунальной квартире лицам, не являющимся собственниками и членами их семей (что неизбежно исходя из особенностей квартиры), влечет нарушение прав и интересов собственников по пользованию общим имуществом квартиры.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вселение ответчиком в жилое помещение в отсутствие согласия всех собственников многокомнатной квартиры Федотовскую Я.А, суд удовлетворил требования истца о ее выселении из жилого помещения.

Выводы суда являются правильными, основаны на обстоятельствах дела, которые установлены по представленным сторонами доказательствам и соответствуют требованиям закона.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у суда отсутствовали веские основания для выселения Федотовской Я.А. из занимаемого жилого помещения, однако указанные доводы основаны на неверном толкании норм действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 41 ЖК РФ установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

В материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств согласования вопроса о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, поскольку вселение и проживание в квартире, без согласия сособственника коммунальной квартиры, Федотовской Я.А. является нарушением прав истца на пользование местами общего пользования в спорной квартире, суд вынес правомерное и законное решение о ее выселении.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, как о том просит апеллянт, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не установлено. Вопреки доводам жалобы суд правильно применил нормы материального закона при рассмотрении спора, постановив решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: