Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-23452/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Луковицкой Т.А, Мелешко Н.В.

с участием прокурора

при секретаре

Скибенко С.А.

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года гражданское дело N 2-1566/2020 по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2020 года по иску Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лица к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия, Заслушав доклад судьи Бучневой О.И, прокурора, объяснения ответчика - представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Логвиной А.И, представителей третьих лиц "... " - Макида А.В, ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - Лебедевой А.Д, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1566/2020 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обязано в 240-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену систем вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения и канализации убежищ N N.., обеспечить герметичность и гидроизоляцию убежищ, произвести ремонт перекрытий, потолков, стен и полов защитных сооружений, привести защитные устройства защитных сооружений гражданской обороны в работоспособное состояние.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, так как "... " обязано содержать убежища, приняли данное имущество в составе предприятия, обязаны обеспечить его сохранность и содержать, уклонилось от заключения договора об ответственном хранении убежищ, объекта предназначены для укрывания исключительно сотрудников Общества, так как завод является режимным объектом с контрольно-пропускной системой, ответчик не относится к органам исполнительной власти и местного самоуправления, на которые возлагается обязанность содержать данные объекты.

В судебное заседание представитель ответчика явился, доводы жалобы поддержал, представители третьих лиц полагали решение законным и обоснованным, представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, а именно:

Прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга 25 декабря 2019 года проведена выездная проверка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны на территории АО "Средне-Невский судостроительный завод", в ходе которой установлено, что по адресу: "адрес" А, на территории "... "" имеются защитные сооружения гражданской обороны - убежища N N...

При визуальном осмотре установлено, что защитные сооружения гражданской обороны к приему укрываемых не готовы, находятся в неудовлетворительном состоянии: не обеспечена герметичность сооружений, система фильтрации воздуха в неисправном состоянии, инженерно-технические системы в неудовлетворительном состоянии, отдельные помещения бомбоубежища N N... затоплены грунтовыми водами, система освещения сооружений отсутствует, баки запаса воды неисправны, входные двери, двери запасного выхода, дверь в комнату изоляции инв. N... проржавели, требуют замены, лестничные пролеты, потолки, стены сооружений требуют ремонта (отделка стен, потолка осыпается, в помещениях влажно).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: "адрес", находятся сооружения гражданской обороны: инвентарный номер 2361 (отдельно стоящее убежище, вместимостью 150 человек, класс защиты убежища V); инв. N N... (убежище на территории объекта (блок складов), вместимостью 800 человек, класс убежища II), инв. N N... (убежище на территории объекта (административно-бытовой корпус механического цеха), вместимостью 750 человек), указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов убежищ.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу договоры о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, расположенных по адресу: "адрес", инв. N N... не заключались.

Согласно ответу МТУ Россимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 27 октября 2008 года N 197-р, передаточным актом объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущества ФГУП "СНСЗ" от 07 ноября 2008 года, защитные сооружения гражданской обороны по адресу: "адрес" (N...) являются собственностью Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 27 октября 2008 года утвержден состав имущества "... " подлежащего приватизации, утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущества предприятия.

В состав имущества, подлежащего приватизации, вошли в том числе нежилое помещение 2Н, 3Н (блок складов), нежилое помещение 1Н, 2Н (механический цех с деревообрабатывающим участком).

В перечень объектов, не подлежащих приватизации, в составе имущества предприятия включены помещение ЗН (спец подвал в механическом цехе), помещение 1Н (спец. подвал, встроенный в блок складов), спец. сооружение Г-2-150 (т. 1 л.д. 222-234).

Согласно передаточному акту объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущества предприятия от 07 ноября 2008 года помещение ЗН (спец. подвал в механическом цехе), помещение 1Н (спец. подвал, встроенный в блок складов), спец. сооружение Г-2-150, переданы "... " при этом в акте указано, что данные объекты передаются по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны и о выполнении мероприятий по гражданской обороне.

Из содержания актов инвентаризации, оценки содержания использования защитного сооружения ГО N 2361-78, 2374-78, 2362-78 от 30 июля 2018 года следует, что защитные сооружения не находятся на балансе и не переданы "... "" по договору о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, в аренду не переданы и не используются.

Согласно акту проверки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Колпинского района ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу от 28 августа 2019 года в отношении "... "" нарушений обязательных требований и мероприятий в области гражданской обороны не выявлено.

Определением мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ в отношении "... "" в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из содержания указанного определения следует, что в ходе рассмотрения дела не подтверждена принадлежность защитных сооружений "... "

Из копии переписки между "... " и территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом следует, что "... " неоднократно обращалось с просьбой о заключении договора о передаче на ответственное хранение объектов движимого и недвижимого имущества гражданской обороны для оформления и подписания.

Из ответа Территориального управления Федеральным агентства по управлению федеральным имуществом от 02 февраля 2009 года следует, что вопрос о заключении договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны может быть рассмотрен после осуществления процедуры учета вышеназванных объектов недвижимости, как имущества государственной казны Российской Федерации.

В материалах дела также имеется копия письма Территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге от 18 февраля 2010 в котором сообщено, что для заключения договора необходимо направить на подписание проект договора в ГУ МЧС России по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, после подписания договора представителями ГУ МЧС договор необходимо направить в территориальное управление.

Из актов инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища) N N... от 12 августа 2018 года следует, что требуется капитальный ремонт ограждающих конструкций, инженерных сетей и ремонт фильтровентиляционной установки с заменой фильтров-поглотителей. Также указано не необходимость решить вопрос с балансодержателем ЗСГО для возможности дальнейшего его содержания.

Указанные фактические обстоятельства дела послужили основаниями к удовлетворению иска.В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся: убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии с п. 8 названного Постановления федеральные органы исполнительной власти осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 Приказа Росимущества от 19 декабря 2016 года N 464 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (вместе с "Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области") межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области является территориальным органом Росимущества.

То есть МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

В связи с этим по общему правилу именно на ответчике лежит обязанность по поддержанию объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию.

Это согласуется со ст. 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", согласно которой федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

К объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности согласно Приложению N 1 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", относятся объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела названные объекты гражданской обороны расположены на территории приватизированного предприятия.

В силу Постановления Правительства РФ от 23 апреля 1994 года N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" решения о приватизации предприятий, организаций и учреждений, имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, принимаются в установленном порядке органами государственной власти с учетом заключения соответствующего штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (п. 1).

В силу п. 2.1.37 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" не подлежат приватизации и находятся в федеральной собственности защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны.

В случае выкупа государственного и муниципального имущества по договорам аренды с правом выкупа, в которых не определены или сроки, или величина, или порядок, или условия внесения выкупа, объекты и имущество гражданской обороны исключаются из имущества предприятия, подлежащего выкупу, и с правопреемником заключается соответствующий договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к настоящему Положению) п. 3 Постановления Правительства РФ от 23 апреля 1994 года N 359).

В целях сохранения объектов и имущества гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование (п. 5).

Таким образом, убежища как объекты гражданской обороны находятся в федеральной собственности, при приватизации предприятий объекты гражданской обороны передаются предприятию, в том числе, для цели сохранения защитных сооружений, принятию мер по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

Однако основанием для возложения таких обязанностей на предприятие выступает договор о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, что прямо предусмотрено Приложением N 2 к вышеназванному Положению, которым утвержден такой Типовой договор (п.п. 1 п. 3 Договора).

Однако с "... " данный договор до сих пор не заключен, в отсутствие которого у предприятия не возникла обязанность по сохранению и содержанию объектов гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности.

Предмет настоящего иска исключает возможность оценки вины в не заключении договора со стороны тех или иных лиц, по данному делу это обстоятельство не имеет значения.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Требование о понуждении "... " к заключению такого договора не заявлялось и не рассматривалось, решение суда по данному вопросу не принималось.

В отсутствие такого договора сохранение убежища как объекта гражданской обороны возложено на орган исполнительной власти, которым выступает МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области как территориальный орган федерального органа исполнительной власти в данной сфере.

По правилам ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 31 Закона о приватизации ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.

Однако данные указания и обременения носят возможный, но не обязательный характер и не отменяют обязательный порядок заключения с предприятием договора о правах и обязанностях.

Если такой договор не заключен, то прав и обязанностей в отношении объекта гражданской обороны, в данной ситуации относительно его сохранения и содержания, предприятие не приобретает.

Проведение ряда мероприятий, зафиксированных актами, в том числе об откачке воды в связи с затоплениями, не возлагают на предприятие никаких обязанностей, в порядке добровольного мероприятия данные действия были проведены. В любом случае оценка их выходит за пределы настоящего иска, подлежит исследованию при разрешении иного спора о понуждении к заключению договора.

Равно не имеет правового значения то, что доступ к данным убежищам имеют только сотрудники завода. Данный довод не исключает право федеральной собственности на данное имущество и не перераспределяет обязанности между государственным органом и частным лицом.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о необоснованности решения суда, которое законно, обязанность по устранению выявленных в ходе проверки нарушений подлежит возложению при данных обстоятельствах именно на МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Безусловных оснований к отмене решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Относительно срока устранения выявленных недостатков, а именно 240 дней со дня вступления решения суда в законную силу, решение не обжалуется, доводов относительно этого жалоба не содержит, такой срок является разумным.

На основании вышеизложенного решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: