Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-23628/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Мелешко Н.В, Луковицкой Т.А, с участием прокурора

при секретаре

Скибенко С.А.

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года гражданское дело N 2-269/2020 по частной жалобе Пескова Владимира Дмитриевича на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года об оставлении иска без рассмотрения, Заслушав доклад судьи Бучневой О.И, объяснения истца Пескова В.Д, представителя ответчиков Пликусова А.Ф, Пликусовой Н.Ф. - Поленова А.В, прокурора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Пескова В.Д. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пликусову А.Ф, Пликусовой Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчики решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области были признаны банкротами, в связи с чем просили оставить иск без рассмотрения.

Определением суда от 31 августа 2020 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением, Песков В.Д. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как обратился в суд 10 июня 2019 года, то есть до момента, когда в отношении ответчиков было вынесено решение о признании их несостоятельными (банкротами).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2020 года по делу N А56-131795/2019 Пликусова Н.Ф. признана банкротом (т. 2 л.д. 139-146).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2020 года Пликусов А.Ф. признан банкротом (т. 2 л.д. 131-138).

В соответствии с положениями ст. 213.11 ФЗ от октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Предметом настоящего иска является возмещении суммы материального ущерба в размере 300 000 руб.

Таким образом, не имеет значения, когда истец предъявил настоящий иск, поскольку он по существу не был рассмотрен, решение суда по нему не выносилось.Что касается не введения процедуры реструктуризации долгов, то суд отмечает, что такая процедура не является обязательной, Арбитражным судом был рассмотрен вопрос о введении процедуры реструктуризации, которая признана нецелесообразной. В любом случае такая процедура проводится до признания гражданина банкротом, то есть при признании гражданина банкротом наступают те же последствия, связанные с мораторием на удовлетворение требований, что и при реструктуризации долгов.

Арбитражным судом ответчики признаны банкротами и в отношении них введены процедуры реализации имущества до рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона "О банкротстве" в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, судом общей юрисдикции требования истца удовлетворены при изложенных обстоятельствах быть не могут. Судом иск верно оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалоб - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: