Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-24330/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Мелешко Н.В, Луковицкой Т.А, при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года гражданское дело N 2-599/2020 по апелляционной жалобе Зуева Владимира Геннадьевича, Кокарева Анатолия Владимировича на решение суда по иску Зуева Владимира Геннадьевича, Кокарева Анатолия Владимировича к СНТ "Звездочка", Фролковой Александре Николаевне об обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, выслушав объяснения истца Зуева В.Г, представителя истца Кокарева А.В. - Кокаревой Н.Ю, представителей ответчика СНТ "Звездочка" - Фролковой А.Н, Мирончук И.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года частично удовлетворен иск Зуева В.Г, Кокарева А.В. к СНТ "Звездочка", Фролковой А.Н. об обязании совершить определенные действия. Суд решилобеспечить доступ Кокареву А.В. через ворота 2-й линии СНТ "Звездочка" со стороны ул. Грибакиных в Санкт-Петербурге, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцами представлена апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении водопроводной сети, ведущей к жилым домам, расположенным на садовых участках N...

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагал решение суда законным, а доводы жалобы заявителей необоснованными.

В судебное заседание истец Зуев В.Г. явился, доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, истец Кокарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель явился, доводы жалобы поддержал, представители ответчика в судебное заседание явились, полагают решение суда законным и обоснованным. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие истца Кокарева А.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, а также возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Кокарев А.В. является собственником земельного участка по адресу: "адрес" с 18 июня 2013 года (т. 1 л.д. 7).

Зуев В.Г. является собственником земельного участка по адресу: "адрес" с 20 мая 2011 года (т. 1 л.д. 8).

11 марта 2002 года между абонентом СНТ "Звездочка" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключен договор N 14-20502/54-М на отпуск питьевой воды по 1 вводу диаметром 75 мм, без присоединения субабонентов, в объеме 13464 куб.м/год, 1122 куб.м/мес. Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средства измерения диаметром 40 мм, установленного по адресу: ул. Грибакиных, д. 40 (т. 2 л.д. 124-127).

Согласно ответу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 23 ноября 2018 года отношения по холодному водоснабжению СНТ регулируются вышеназванным договором, условия которого не регулируют вопросы подключения пользователей к водопроводным сетям, состоящим в хозяйственном ведении и эксплуатации СНТ. Вопрос об использовании внутренних водопроводных сетей должен решаться между СНТ и собственниками участков. При этом внутренние водопроводные сети, посредством которых осуществляется водоснабжение жилых домов, должны быть пригодны к эксплуатации в зимний период (т. 1 л.д. 97).

Из ответа прокуратуры Невского района от 17 октября 2017 года по факту проведенной проверки следует, что для обеспечения водоснабжения участка Кокарева А.В. в зимний период возможно самостоятельное подключение к точке доступа водомерного узла, расположенной в д. 40 по ул. Грибакиных. Водопроводная линия проложена от указанного дома к участку N 14 СНТ. Решение общего собрания СНТ по формированию и использованию сетей водоснабжения в зимний период не принималось, членские взносы на эти цели не собирались. На территории СНТ имеется водопроводная линия, используемая в сезонный период всеми участниками садоводства (т. 1 л.д. 84-84об).

22 октября 2016 года между СНТ "Звездочка" и Кокаревым А.В. заключен договор N 2 о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Звездочка" при ведении садоводства в индивидуальном порядке, согласно которому садоводу, владеющему участком N N.., СНТ предоставляется право пользования объектами инфраструктуры, в том числе водомерным узлом и водопроводом, сроком по 31 августа 2017 года (т. 1 л.д. 139-142).

Сведения о заключении договоров после 31 августа 2017 года не представлены.

Из материалов дела и объяснений сторон, следует, что Кокарев А.В. не является членом СНТ "Звездочка", Зуев В.Г. членом СНТ является. В СНТ предусмотрено водоснабжение, к которому имеют доступ в том числе истцы, но только в летний период. В зимний период коммуникация в этой части истцам не доступна.

Истцы неоднократно, а именно 16 октября 2016 года, 22 октября 2016 года, 05 ноября 2016 года, 08 апреля 2017 года, 09 июня 2018 года, 20 октября 2018 года обращались в СНТ, к членам правления с требованием об организации круглогодичной водопроводной сети, предусматривающей подачу воды, в том числе в зимний период (т. 1 л.д. 14, 15, 75-76, 95, 96, 98).

Согласно протоколу N 08/15 заседания правления СНТ "Звездочка" от 12 декабря 2015 года правление не возражает против строительства на 2 территории (за духовным центром) постоянного круглогодичного водопровода с учетом возможности подключения всех желающих садоводов с условием наличия соглашения об использовании и наличии технического проекта. Создание водопровода финансируют садоводы, заинтересованные в водоснабжении (т. 1 л.д. 53).

Вопрос о модернизации и строительстве водопроводной системы садоводства был включен в повестку дня общего собрания, что следует из протокола N 14/18 от 13 октября 2018 года, а именно вопрос N 6 повестки собрания, однако, решение по вопросу об утверждении схемы системы круглогодичного водоснабжения СНТ и целевых взносов на ее создание не было принято (т. 1 л.д. 60-68).

До 01 января 2019 года действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ч. 1 ст. 20 названного ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

С 01 января 2019 года действует Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст.ст. 16 и 17 которого предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Согласно ст. 1 ранее действовавшего Федерального закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.д.).

Таким образом, вопрос об организации системы водоснабжения на территории СНТ для целей обеспечения водой членов СНТ, а также индивидуальных пользователей, входит в исключительную компетенцию общего собрания СНТ.

Разрешение данного вопроса возможно путем принятия соответствующего решения, установления и сбора целевых взносов, проведения соответствующих работ.

Как установлено материалами дела данный вопрос выносился на обсуждение в повестку дня общего собрания, состоявшегося 13 октября 2018 года, однако рассмотрение данного вопроса было сорвано. Сведений о том, что решение общего собрания было признано недействительным, а также о том, что имелись процедурные нарушения, не имеется, соответствующее решение суда об этом не представлено. Истцы вправе оспаривать решения общего собрания в порядке главы 9.1 ГК РФ.

Вместе с этим поддержку в ведении садоводства, в том числе, в вопросах, касающихся организации в границах территории садоводства снабжения водой, в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, осуществляют органы местного самоуправления в силу ст. 26 Федерального закона N 217-ФЗ.

Истцы, соблюдая утвержденную процедуру, вправе представить свой вопрос для включения в повестку дня очередного общего собрания либо инициировать внеочередное общее собрание с соблюдением требований, предусмотренных ч.ч. 7-10 ст. 17 названного ФЗ.

Также истцы вправе обратиться за содействием в соответствующий орган местного самоуправления, в районе деятельности которого расположено СНТ.

Что касается ранее предоставляемой услуги по водоснабжению, то договор между Кокаревым А.В. и СНТ "Звездочка" истек, в силу его п. 4.1 он не может быть пролонгирован. Поскольку Кокарев А.В. членом СНТ не является, с ним в установленном порядке заключался договор о пользовании объектами инфраструктуры.

Как следует из объяснений сторон, ранее Фролкова А.Н. предоставляла доступ истцам к водопроводу на добровольной основе, то есть от водопроводной трубы, которую она провела за свой счет.

Полагая, проведение данного водопровода незаконным, истцы не лишены были возможности обращаться с соответствующими требованиями, а равно ставить соответствующий вопрос перед общим собранием СНТ.

Кроме того, оплата потребленной воды по указанному договору не имеет значения, подключение к водопроводу, проложенному Фролковой А.Н, являлось соглашением сторон, преюдициального значения данный факт не имеет, договор истек, в настоящем деле рассматривается вопрос о законности возложения обязанности на СНТ, председателя правления СНТ по восстановлению (созданию) водопроводной сети.

Ранее зимнее водоснабжение домов на участках СНТ "Звездочка" не было предусмотрено.

Из представленного договора между СНТ "Звездочка" и Кокаревым А.В, а также чеков на оплату не следует, что оплата производилась именно за питьевую воду, потребленную в зимний период, из квитанций на л.д. 16-18 т. 1 следует, что оплата воды производилась Кокаревым А.В. в 2012-2015 годах без указания периода, за который производится оплата, в квитанциях содержится только дата платежа, в том числе и не зимние месяцы, в связи с чем довод о наличии ранее именно круглогодичного водоснабжения и заключении договора с момента первого фактического подключения абонента в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, и в дальнейшем незаконного отключения от водопроводной сети не обоснован, учитывая также, что Зуевым В.Г. квитанций вообще не представлено.

Карточка счета 76.5 за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2016 года СНТ "Звездочка" с указанием о поступлении от Кокарева А.В. оплаты воды, целевого взноса на водомерный узел (т. 2 л.д. 91-96) также не свидетельствует о наличии ранее именно круглогодичного водоснабжения.

Довод о незаконном отключении истцов ответчиком от сети водоснабжения не подтвержден материалами дела. Как указано выше, отсутствуют доказательства наличия круглогодичного водопровода. Кроме того, из протокола заседания правления СНТ "Звездочка" от 12 декабря 2015 года следует, что владельцы участка N N... подключены к воде и пользуются бесперебойно с 2010 года, их водоводы проходят через соседние участки к источнику, расположенному на участке N N... Владелец участка N N... Зуев В.Г, желая подключиться к водоснабжению бесплатно, нашел на своем участке трубу Фролковой А.Н, откопал ее и не получив разрешения на подключение к ней, угрожал трубу повредить с целью прекращения водоснабжения Фролковой А.Н, Зуеву В.Г. было указано на недопустимость подобных действий (т. 1 л.д. 53). 16 июня 2016 года ОД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга было возбужденном уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ с указанием, что 31 декабря 2015 года в неустановленный период времени по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грибакиных д. 40 СНТ "Звездочка" неустановленное лицо умышленно повредило чужое имущество, а именно: перерезало провода электроснабжения и повредило водопроводную трубу, принадлежащую Фролковой А.Н, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 руб. (т. 2 л.д. 45).

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, истцами не учтено, что в силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

СНТ не является лицом, поставляющим воду, предоставление ее субабонентам является правом абонента при согласии снабжающей организации.

Это согласуется с положениями закона N 217-ФЗ, которые предоставляют право СНТ принять соответствующее решение на общем собрании.

Ссылки истцов на процессуальные нарушения, в том числе неисследованные доказательства, нарушение сроков рассмотрения дела, не являются основаниями к отмене решения, поскольку решение суда правильное, законно и обосновано.

В решении суда нашли отражение существенные для рассмотрения вопроса обстоятельства.

Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела и какими доказательствами они должны подтверждаться.

В силу ч.ч. 3, 4, 6 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Безусловных оснований к отмене решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: