Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-25245/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-25245/2020 Судья: Плиско Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 15 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

материал N М-3286/2020 по частной жалобе ПАО "Росбанк" на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росбанк" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Золотовой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 16 октября 2020 года иск оставлен без движения с установлением срока для устранения недостатков до 09 ноября 2020 года, поскольку истцом не оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. за предъявленное требование о расторжении кредитного договора, также не представлена опись вложения в письмо, в связи с чем обязанность по направлению иска с приложениями ответчику истцом не соблюдена.

Во устранение недостатков истец представил письменные пояснения, из которых следовало, что требование о расторжении кредитного договора не заявляет, процессуальное законодательство не обязывает истца представлять опись вложения.

Определением суда от 10 ноября 2020 года исковое заявление возвращено, так как истцом не представлено доказательств направления иска ответчику, отсутствует опись вложения.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

П.п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истцом в доказательство направления ответчику искового заявления с приложениями представлен список внутренних почтовых отправлений от 24 сентября 2020 года, содержащий, в том числе, сведения о направлении корреспонденции Золотовой Т.В, штриховые идентификаторы отправлений.

Норма п. 6 ст. 132 ГПК РФ не требует в обязательном порядке предоставления истцом сведений о вручении/получении копии иска с приложенными документами ответчиком, а указывает на необходимость предоставить сведения о том, что иск направлен и подтвердить это документально. При имеющемся реестре отправлений с указанием почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления, оснований считать, что лицо не исполнило требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ не имелось.

Абз. 3 ст. 4 ФЗ от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом Почты России от 7 марта 2019 N 98-п.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Представленный список внутренних почтовых отправлений содержит входящий штамп Почты России о принятии почтовых отправлений.

В данном случае истцом был предоставлен список ВПО, в котором указан почтовый идентификатор, на основании которого можно установить факт направления и вручения ответчику почтовой корреспонденции.

При этом не является состоятельным вывод суда о том, что иск подан в суд значительно позже направления ответчику копии иска, поскольку иск предъявлен 14 октября 2020 года, а корреспонденция направлена ответчику 24 сентября 2020 года.

Норма п. 6 ст. 132 ГПК РФ не предусматривает обязанности направления искового заявления ценным письмом с описью вложения, равно как и не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем требований процессуального закона и отсутствии оснований для оставления иска без движения и возвращения искового заявления.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В связи с изложенным, поскольку обжалование определения об оставлении иска без движения нормами ГПК РФ не предусмотрено, а обоснование определения о возвращении иска построено именно на обстоятельствах, установленных определением об оставлении иска без движения, определение о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материл - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года отменить.

Возвратить материал М-3286/2020 в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда О.И. Бучнева