Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-25714/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-25714/2020 Судья: Богачева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 15 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-1674/2019 по частной жалобе ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Цветковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

01 августа 2019 года истцом в суд направлена апелляционная жалоба, которая определением суда от 08 августа 2019 года оставлена без движения сроком до 02 сентября 2019 года, поскольку отсутствует обоснование жалобы, не оплачена госпошлина, жалоба не представлена по количеству лиц, участвующих в деле.

02 сентября 2019 года от истца поступило обращение, в котором ссылается на неполучение копии решения, просит принять апелляционную жалобу либо продлить срок оставления жалобы без движения.

14 октября 2019 года жалоба направлена в Санкт-Петербургский городской суд.

Письмом Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2019 года дело с жалобой истца возвращено в суд, поскольку в ней отсутствуют основания, по которым истец считает решение суда неправильным. Дело возвращено в суд для выполнения требования, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

05 ноября 2019 года определением суда жалоба возвращена заявителю как несоответствующая требованиям, поскольку недостатки в установленный срок не устранены.

26 июня 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 24 сентября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, срок восстановить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В данной ситуации истец (представитель Свиридов В.П.) участвовал в судебном заседании 04 июля 2019 года (л.д. 103), знал о вынесенном решении, в установленный законом срок представил апелляционную жалобу.

Действующая норма ст. 214 ГПК РФ, обязывающая суд направлять копию решения всем лицам, участвующим в деле, вне зависимости от их явки в судебное заседание, вступила в законную силу с 01 октября 2019 года согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

На момент принятия решения ст. 214 ГПК РФ предусматривала следующее:

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, до 01 октября 2019 года у суда отсутствовала обязанность направить истцу - юридическому лицу - копию решения, так как его представитель участвовал в судебном заседании при вынесении решения, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

По смыслу действовавшего на тот момент п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде выдача копий судебных актов носила заявительный характер.

Как правильно установлено судом впервые истец обратился с заявлением о направлении ему копии решения только 03 марта 2020 года (л.д. 143).

До 02 марта 2020 года истец своим правом на получение копии решения в суде не воспользовался, доказательств препятствий в получении копии решения, изготовленного в окончательной форме 09 июля 2019 года, не имеется, обращений о выдаче копии решения суда материалы дела не содержат.

При этом, 03 марта 2020 года истец уже обратился с заявлением о получении исполнительного листа

Кроме того ответчиком определение о возвращении апелляционной жалобы от 05 ноября 2019 года не обжаловалось, 18 мая 2020 получили определение о возврате апелляционной жалобы и 16 июня 2020 года направили мотивированную апелляционную жалобу, при том, что изначально апелляционная жалоба была подана в срок, но впоследствии возвращена в связи с не устранением недостатков.

В связи с изложенным определение суда законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения, положения ст.ст. 199, 214 ГПК РФ судом не нарушались, представитель истца при вынесении решения присутствовал, поэтому оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда О.И. Бучнева