Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-25859/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-25859/2020 Судья: Савин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 15 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале 703, гражданское дело N 2-1151/2020 по частной жалобе Шакуровой Диляры Шавкатовны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года Шакуровой Д.Ш. отказано в удовлетворении иска к СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 2", администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Саренко А.Н, Суховой М.Н, Громыко В.Д, Голубевой Л.В, Косуха Н.Б, Никишиной Н.Е, Сажнову В.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2020 года.

02 августа 2020 года Шакурова Д.Ш. направила апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением суда от 12 августа 2020 года возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

Не согласившись с постановленным определением, Шакурова Д.Ш. представила частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 03 ноября 2020 года срок на подачу частной жалобы восстановлен судом.

В представленной частной жалобе заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением требований закона.

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Исчисление данного срока не зависит ни от каких иных обстоятельств.

В связи с этим срок апелляционного обжалования решения по настоящему делу начался 27 июня 2020 года (на следующий день после составления мотивированного решения) и истек 27 июля 2020 года (в соответствующий день следующего месяца).

Таким образом, решение вступило в законную силу 28 июля 2020 года.

Апелляционная жалоба была направлена истцом в суд почтой 02 августа 2020 года, что следует из почтового штампа АО "Почта России" на конверте.

Таким образом, срок на подачу жалобы истцом было пропущен, о его восстановлении при подаче жалобы 02 августа 2020 года заявлено не было, поэтому суд законно возвратил данную жалобу заявителя.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Заявителем представлены доказательства направления апелляционной жалобы посредством ГАС "Правосудие".

Вместе с тем указанное не свидетельствует, что апелляционная жалоба являлась поданной в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 4.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

П. 4.5 данного Порядка предусмотрены основания отклонения поданных в суд документов.

Из оспариваемого определения следует, что представленная заявителем жалоба не соответствовала правилам подачи документов в электронном виде, о чем заявителю направлено уведомление об отклонении документов.

Истец не доказал, что представил документы в соответствии с названным Порядком, а также не представил сведений о том, что ему было направлено уведомление о принятии направленных в суд документов.

Данные апелляционные жалобы не были распечатаны и зарегистрированы судом в связи с их отклонением в соответствии с данным Порядком.

Поэтому ранее направлявшиеся истцом апелляционные жалобы не могут считаться поступившими в суд в заявленные истцом даты.

Таким образом, до 02 августа 2020 года истец не представил в суда установленном порядке апелляционную жалобу, а, направив ее 02 августа 2020 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Поэтому определение от 12 августа 2020 года законно и обосновано.

Доводы о позднем получении решения, поздней публикации и иные нарушения суда могли бы являться предметом исследования при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при соответствующем заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда О.И. Бучнева