Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2020 г. по делу N 33-26139/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-26139/2020 Судья: Аносова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 28 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновым Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

материал N 9-2199/2020 по частной жалобе Калинеевой Ларисы Петровны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Калинеева Л.П. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "СК"Гайде" о взыскании страхового возмещения - 197 105, 44 руб, расходов - 5 000 руб, компенсации морального вреда - 15 000 руб, штрафа.

Определением суда от 20 октября 2020 года иск возвращен в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не представлением решения финансового уполномоченного.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено ФЗ или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 названного ФЗ в реестр, в том числе, включены страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование). К страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с 01 июня 2019 года. В отношении страховщиков по иным видам страхования п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с 28 ноября 2019 года (ч.ч 5, 6 ст. 32 ФЗ).

Из ст. 25 названного ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего ФЗ;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего ФЗ.

Таким образом, вывод суда о том, что истец должен был представить исключительно решение по его обращению является неполным и не соответствует названным требованиям закона.

Как следует из материалов дела в приложении к исковому заявлению указано: копия заявления с уведомлением о принятии обращения к омбудсмену, копии ответов омбудсмена.

В определении о возвращении искового заявления суд не оценил данные документы.

Отсутствуют основания полагать, что указанные документы в суд с иском не поступали, поскольку в соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, согласно которому в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Акт об отсутствии документов, указанных в п.п. 7, 8. приложений к иску составлен судом не был, таким образом, возвращение искового заявления являлось преждевременным.

Такой акт надлежало направить истцу, предложив ему представить данные документы, оставив исковое заявление без движения.

Кроме этого, приложения к иску (1-9) в материалах отсутствуют, материал по жалобе содержит только исковое заявление, частную жалобу и определение о возвращении иска, сопроводительное письмо от 20 октября 2020 года содержит сведения только о направлении копии определения о возврате без приложения (л.д. 4).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В связи с этим определение подлежит отмене, а материалы - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года отменить, частную жалобу Калинеевой Ларисы Петровны - удовлетворить.

Возвратить материал 9-2199/2020 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии иска к производству, со стадии принятия.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда О.И. Бучнева