Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-4381/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2021 г. частную жалобу Кузьмийчук Алины Евгеньевны на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 г. о возвращении искового заявления Кузьмийчук Алины Евгеньевны к ООО "Строительная компания "Спектр", ликвидатору ООО "СК "Спектр" об обязании совершить определенные действия (материал N 9-4778/2020 (N М-8797/2020)), У С Т А Н О В И Л :

Истец Кузьмийчук А.Е. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "Спектр", ликвидатору ООО "СК "Спектр", в котором просила обязать ликвидационную комиссию (ликвидатора) ООО "СК "Спектр" включить требование истца в сумме 350 268, 46 руб, установленное решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-4191/2020, в промежуточный ликвидационный баланс ООО "СК "Спектр", обязать ликвидатора ООО "СК "Спектр" Пискунову М.С. направить истцу уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс ООО "СК "Спектр", взыскать солидарно с Пискуновой М.С. и ООО "СК "Спектр" расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 г. исковое заявление Кузьмийчук А.Е. возвращено подателю, поскольку оно неподсудно данному суду.

Кузьмийчук А.Е. в частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление Кузьмийчук А.Е, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования, связанные с ликвидацией юридического лица, в связи с чем на основании пункта 2 части 6 статьи 27, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат предъявлению в арбитражный суд.

С данными выводами суда не могу согласиться.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 настоящей статьи).

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (пункт 2 части 6 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены исковые требования о включении ее требования к ООО "СК "Спектр" в промежуточный ликвидационный баланс данного Общества, поскольку направленные в адрес ликвидатора заявления оставлены без ответа. Таким образом, заявленные требования направлены на защиту прав кредитора ликвидируемого юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о том, что заявленные истцом требования не относятся к спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, в связи с чем, учитывая, что истец является физическим лицом, их подсудность не устанавливается пунктом 1 части 1 статьи 225.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также отмечает, что истцом не оспариваются действия, направленные на ликвидацию юридического лица, не заявлены требования о ликвидации ООО "СК "Спектр", а истец просит включить ее требования в реестр ликвидируемого юридического лица, в связи с чем такие требования подсудны суду общей юрисдикции.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцом в ее заявлении указаны адреса ответчиком, относящиеся к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, так как у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления вследствие его подсудности арбитражному суду, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 г. отменить, материал возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: