Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-461/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кудасовой Т.А.

Вересовой М.Е.

при помощнике

Рудаковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2021 года апелляционные жалобы Ивановой Н. М, Якимович М. В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ООО "ЖКС г. Петродворца" к Ивановой Н. М, Иванову С. А, Якимович Л. Г, Якимовичу М. В. об обязании произвести определенные действия, по встречным искам Ивановой Н. М, Якимовича М. В. к Администрации Петродворцового района, ООО "ЖКС г. Петродворца" о признании права собственности, выплате компенсации.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя ООО " ЖКС г. Петродворца" Широковой Э.В, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района" - Бодю Ю.Е, представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Трофимовой А.В, ответчика Иванова С.А, представляющего также интересы Ивановой Н.М, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКС г. Петродворца" обратилось в суд с иском к Ивановой Н.М, Иванову С.А, Якимович Л.Г, Якимовичу М.В. указав, что, ООО "ЖКС г. Петродворца" осуществляет управление многоквартирным домом, по адресу: СПб, "адрес". Ответчики Иванова Н.М. и И. С.А. являются собственниками "адрес", Якимович Л.Г. является собственником собственником "адрес" в "адрес".

При проведении внеплановой проверки чердачного помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", было выявлено, что собственниками жилых помещений N... расположенных на N... этаже дома, самовольно выполнена перегородка из газобетонных блоков, в кровле над первой парадной установлены окна, в парадной на первом этаже установлена металлическая решётка. В адрес ответчиков "дата" направлено предписание с требованием, демонтировать самовольно установленные конструкции, указанные требования ответчиками не исполнены.

Истец просил суд обязать Иванову Н.М, Иванова С.А, Якимович Л.Г, Якимович М.В. демонтировать самовольно установленную на лестничной клетке N... дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", металлическую решетку в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести чердачное помещение в проектное состояние.

Иванова Н.М, Якимович М.В. обратились со встречным иском к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности, выплате компенсации участникам общей долевой собственности на общее имущество.

Истцы указали, что, что являются собственниками кв.N N... в указанном жилом доме. "дата" было проведено общее собрание членов ТСЖ "Лихардовская" на котором было принято решение о предоставлении в безвозмездное пользование жильцами N... этажа чердачного пространства между несущими конструкциями "адрес"", после чего ею был проведен капитальный ремонт квартиры и реконструкция чердачного помещения, расположенного над ее квартирой, в результате чего был создан новый объект недвижимости.

"дата" состоялось общее собрание собственников помещений жилого дома на котором 2/3 голосов собственников было принято решение о передаче в безвозмездное пользование квартир N.., N.., N.., N.., расположенных на N... этаже "адрес", над данными квартирами, в соответствии с положением ст. 36 ЖК РФ.

"дата" был изготовлен поэтажный план N... этажа и чердака "адрес". Согласно заключению специалиста, выполненные строительно-монтажные и отделочные работы соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам, работы выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-эпидемиологических норм, действующих на территории РФ. По итогам капитального ремонта и реконструкции чердачного помещения общая площадь квартиры под N... стала N... кв.м. Согласно расчета стоимость чердака составила 137 65 руб. 86 коп.

Истцы указали, что их доля в праве собственности на общее имущество не может быть выделена в натуре, просили признать за Якимович М.В. право собственности на отдельный вновь созданный объект недвижимости в виде "адрес" общей площадью N... кв.м, за Ивановой Н.М. право собственности на вновь созданный объект недвижимости в виде "адрес" общей площадью N... кв.м. с взысканием с них в пользу собственников помещений в многоквартирном доме денежной компенсации

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ООО "ЖКС г. Петродворца" к Ивановой Н. М, Иванову С. А, Якимович Л. Г, Якимовичу М. В. об обязании произвести определенные действия удовлетворены частично.

Суд обязал собственников Иванову Н. М, Якимовича М. В, жилого помещения, расположенного по адресу: СПб, "адрес" течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать самовольно установленную на лестничной клетке N... металлическую решетку, привести чердачное помещение в проектное состояние.

С собственников Ивановой Н. М, Якимовича М. В. в пользу ООО "ЖКС г. Петродворца" взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. с каждого.

В остальной части отказано.

В удовлетворении встречных исков Ивановой Н.М, Якимовича М.В. к Администрации Петродворцового района, ООО "ЖКС г. Петродворца" о признании права собственности, выплате компенсации отказано.

В апелляционной жалобе Иванова Н.М. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с одновременным удовлетворением заявленных ею требований.

В апелляционной жалобе, Якимович М.В. также просит постановленное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражения на апелляционную жалобу Ивановой Н.М, Гончарова В.П. и Гончаров А.В. фактически также выражают свое несогласие с постановленным решением суда.

В судебное заседание ответчики Иванова Н.М, Якимович Л.Г, Якимович М.В, третьи лица Гончарова В.П, Гончаров А.В, Ярославкина О.Ю, Романова Н.Е, Р. И.А, Романова М.А, Гавлюк А.А, Ивакина А.Б. третьи лица не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 289 Гражданского процессуального кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как предусмотрено п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКС г. Петродворца" осуществляет управление многоквартирным домом 6 по "адрес" в "адрес"(том 1, л.д.4-13).

Якимович М.В. является собственником "адрес" в "адрес" (л.д.151 т.1), Иванова Н.М. является собственником "адрес" (л.д.138 т.1)

По результатам осмотра сотрудниками ДУ N... было установлено, что в чердачном помещении выполнена перегородка из газобетонных блоков, в кровле над первой парадной установлены окна. В первой парадной на первом этаже установлена металлическая решетка.

Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицей осмотра территории многоквартирного дома.

"дата" ООО "ЖКС г. Петродворца" в адрес ответчиков Ивановых направлено предписание с требованием в срок до "дата" произвести демонтаж перегородки на чердаке.

"дата" ООО "ЖКС г. Петродворца" в адрес ответчиков Якимович направлено предписание с требованием в срок до "дата" произвести демонтаж перегородки на чердаке.

Ответчики в установленный срок требования управляющей компании не исполнили о чем составлен Акт от "дата".

Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что их право собственности на жилые помещения зарегистрировано в установленном порядке; что выполненные работы не только не создают угрозы жизни и здоровью иных лиц, но и улучшили технические характеристики строения, кровля которого нуждалась в ремонте, включая замену несущих конструкций, и что приведение жилого дома в первоначальное состояние не представляется возможным.

В процессе рассмотрения дела ответчиками не было представлено суду достоверных и дрпустимых доказательств наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на ограждение общего имущества, производство реконструкции и ограничение пользования собственниками частью общих помещений.

Ответчики возведена конструкция из газобетонных блоков в чердачном пространстве и установлены окна в кровле здания в количестве N... штук, что привело к изменению параметров объекта капительного строительства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчиков усматриваются признаки осуществления реконструкции объекта капитального строительства.

В 2006, 2007 году ответчики обращались в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, были подготовлены разрешительные письма на выполнение предпроектных работ для определения возможности реконструкции чердачного пространства, в которых также указывались условия и требования необходимые для проектирования чердачного пространства. В Комитет указанные проектные работы на согласование не представлены не были.

Проектные работы не заменили собой подготовку проектной документации в соответствии с требованиями достававшего в рассматриваемый период времени законодательства. В настоящее время документация по планировке не утверждена и не подготавливается (л.д.166-170 т.2)

В результате проведенных работ назначение квартир N... не изменилось, однако проведенные работы на чердачном помещении в "адрес" затрагивают общее имущество жилого дома, в том числе инженерные коммуникации. Доступ к общему имуществу, находившемуся над квартирами ответчиков, возможен только через эти квартиры.

Поскольку спорные объекты возведены без получения на это необходимых разрешений органов исполнительной власти, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к выводу, что указанные изменений характеристик строения являются самовольными и на собственников помещений 3 и 4 подлежит возложению обязанность по устранению последствий самовольной перепланировки помещений, демонтажу металлической огораживающей решетки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 40, 161, 218Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, признав действия ответчиков по проведению перепланировки и переустройству чердачного помещения жилого дома, незаконными, возложив на ответчиков обязанность привести чердачное помещение в первоначальное состояние.

При установлении незаконности действий собственников помещений, судом отказано в удовлетворении их требований о признании права собственности на вновь созданный объект с взысканием с них в пользу собственников денежной компенсации.

С выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, поскольку при установлении неоспариваемых сторонами обстоятельств судом правильно применены нормы материального права..

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не были предприняты все меры по полному и объективному рассмотрению дела, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что перепланировка не нарушает права и законные интересы иных собственников, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что собственниками квартир произведена не перепланировка принадлежащих им на праве собственности квартир, а присоединение к ним фактически мест общего пользования собственников помещений многоквартирного дома в отсутствие согласия всех собственников.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При рассмотрении спора судом достоверно установлено на отсутствие согласования как с органами исполнительной власти, так и со всеми собственниками помещений многоквартирного дома Ивановой Н.М. и Якубовичем М.В, произведшей вмешательство в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска. уменьшения общей площади помещений

Ссылки апеллянтов на то, что создание мансарды не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе выполнения работ была проведена реконструкция чердачного помещения, которое входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, на что согласие всех собственников получено не было.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приспособление чердака с образованием квартир, а также вышеуказанные работы выполнены в отсутствие письменного разрешения органов власти.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, доля каждого собственника помещения многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество не выделяема, поскольку из системного анализа ст. ст. 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников жилых помещений, земельного участка, на котором расположен данный дом.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

На основании ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из содержания п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты, обслуживающие более одного помещения в доме, являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм, доля каждого собственника в общем имуществе следует судьбе права собственности на соответствующее помещение, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме от одного собственника к другому не изменяется, в натуре не выделяется, отчуждению отдельно от права собственности на помещение не подлежит.

При этом положения п. 2 ст. 246, п. 2 ст. 247, п. 1 ст. 250 ГК РФ на правовой режим общего имущества многоквартирного дома не распространяются. Состав общего имущества отражается в документе технического учета многоквартирного дома. Все объекты недвижимости, в том числе земельный участок, рассматриваются как совокупность вещей, образующих общее имущество многоквартирного дома и являющихся единым объектом права.

Поскольку право собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в результате приобретения права собственности на помещения (жилые и нежилые) в многоквартирном доме, признание права собственности на общее имущество соразмерно доле в конкретных помещениях общего пользования невозможно, поскольку все собственники помещений обладают правами на все общее имущество многоквартирного дома.

Таким образом, требования ответчиков о необходимости выплаты ими компенсации остальным собственникам за использование общего имущества многоквартирного жилого дома в виде чердачного помещения с регистрацией за ними права собственности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки ответчика Ивановой Н.М. на принятие решений общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома от "дата" основанием для вывода о легитимности приведенных перепланировок не являются, в силу ничтожности решений общих собраний, принятых собственниками в отсутствие необходимого кворума по вопросу уменьшения общего имущества и реконструкции части помещений в многоквартирном доме, примыкающих к квартирам ответчиков (п.1 ст. 181.5 ГК РФ).

В этой связи ссылки на заключение специалиста относительно соответствия выполненных работ требованиям безопасности, санитарных, экологических норм, правового значения не имеют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и оценены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу. Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: