Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Селезневой Е.Н.

Барминой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года по делу N 2-1853/2020 по иску Мазая Ю. В. к Государственному учреждению - УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, а также о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения истца Мазая Ю.В, представителя ответчика Большаковой Е.П. (действует на основании доверенности N... от 15.05.2020г, выданной сроком на 1 год, диплом N... от 30.06.2007г.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мазай Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил о следующем:

- обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с 21.09.1987 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 28.11.1994 слесарем по ремонту подвижного состава в "... " локомотивном депо Приднепровской железной дороги ст. "адрес"; с 10.07.1995 по 24.07.2013 помощником машиниста электровоза, машинистом электровоза, слесарем по осмотру и ремонту локомотивов на пункте технического осмотра "... " локомотивного депо Приднепровской железной дороги ст. "адрес"; с 26.07.2013 по 11.02.2015 помощником машиниста электровоза ОСП " "... " локомотивное депо" ГП "... " железная дорога; с 18.02.2015 по 05.05.2019 помощником машиниста электровоза в локомотивном депо Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО " "... "";

- обязать УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга назначить Мазаю Ю.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 06.05.2019;

- взыскать с УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга расходы по оплате юридических услуг в размере 83 500 руб.

В обоснование требований Мазай Ю.В. ссылался на то, что решением УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 11.10.2019 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа на соответствующих видах работ. Вместе с тем, работа истца по специальности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждена надлежащим образом, в том числе трудовой книжкой, и справками работодателя.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года исковые требования Мазая Ю.В. удовлетворены частично, ответчик обязан включить в страховой стаж Мазая Ю.В. периоды работы с 10.07.1995 по 24.07.2013 в качестве помощника машиниста электровоза, машиниста электровоза "... " локомотивного депо Приднепровской железной дороги ст. "адрес", с 26.07.2013 по 25.03.2014, с 26.03.2014 по 11.02.2015 в качестве помощника машиниста электровоза ОСП " "... " локомотивное депо" ГП " "... " железная дорога".

Также ответчик обязан судом назначить Мазаю Ю.В. досрочную страховую пенсию по старости с 06.05.2019.

С ответчика взысканы судебные расходы 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в части требований об отмене решения суда о дате назначения пенсии Мазаю Ю.В, в оставшейся части требования апелляционной жалобы ответчиком не поддержаны, о чем составлено заявление, приобщенное к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости подлежит назначению ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Кроме того, в силу пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия может быть также назначена ранее, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2019 Мазай Ю.В. обратился в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Управлением ПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга принято решение от 11.10.2019 N 1483-06-491899/19 об отказе в досрочном назначении Мазаю Ю.В. страховой пенсии по старости.

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

Удовлетворяя требования Мазая Ю.В. о включении в специальный стаж периодов работы "... " суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", положениями постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исходил из того, что представленными в дело доказательствами в полной мере подтверждается характер работы истца в названные периоды в особых условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

В отношении иных заявленных истцом периодов суд первой инстанции не усмотрел оснований для их включения в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований для проверки судебного решения в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку податель апелляционной жалобы доводы жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции в указанной части, не поддержал.

Между тем, ответчик поддержал довод о неверном определении судом первой инстанции даты, с которой Мазаю Ю.В. надлежит назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия полагает данный довод заслуживающим внимания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о назначении истцу пенсии с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о ее назначении - с 06.05.2019.

Однако судом первой инстанции не учтены положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По пп. пп. 2, 5 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона для мужчин установлен возраст, по достижению которого может быть назначена досрочно страховая пенсия по старости, - 55 лет.

Как следует из материалов дела, Мазай Ю.В, "дата" г.р, достиг возраста 55 лет "дата", в связи с чем пенсия могла быть назначена ему не ранее, чем с момента достижения указанного возраста, несмотря на дату обращения в пенсионный орган 03.05.2019.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение подлежит изменению в части даты, с которой ответчик обязан назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости, с указанием на дату назначения - с "дата".

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года изменить в части даты назначения Мазаю Ю. В. досрочно страховой пенсии по старости.

Обязать УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга назначить Мазаю Ю. В. досрочно страховую пенсию по старости с "дата".

В оставшейся части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: