Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Барминой Е.А.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Е. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года по делу N 2-1166/2020 по иску Михайловой Е. А. к ФГБУ "Всероссийский центр экстренной медицины имени А.М. Никифорова" МЧС России об оспаривании протокола работников, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения истца Михайловой Е.А. и ее представителя - адвоката Лебедь Т.С. (на основании ордера N... от "дата"), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Е.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать ничтожным протокол работников ФГБУ "Всероссийский центр экстренной медицины имени А.М. Никифорова" МЧС России (далее по тексту - ФГБУ "ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова" МЧС России) N 3 от 06 августа 2014 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг - 12 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 15 июня 2011 года работает в должности медицинской сестры по массажу ФГБУ "ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова" МЧС России, однако в настоящее время ее трудовые права подвергаются дискриминации и ущемлению, поскольку в соответствии с приказом от 21 декабря 2011 года N 212 "Об утверждении положения о Бригадной форме организации и стимулирования работников ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России, занятых оказанием платных медицинских и образовательных услуг, в рамках разрешенной Уставом учреждения иной приносящей доход деятельности" установлена форма организации коллективного труда на основе заинтересованности и ответственности всех членов бригады за конечный результат. При этом бригада объединяет работников для совместного наиболее эффективного выполнения поручений руководства и имеет право самостоятельно распределять фонд выплат между членами бригады в соответствии с долевым принципом распределения и степенью участия каждого члена бригады, а также самостоятельно вырабатывать и совершенствовать критерии оценки объема, качества и интенсивности труда. Как усматривается из ответов на ее обращения, все решения принимались на общем собрании бригады большинством голосов ее членов, присутствующих на собрании, и оформлялись протоколом общего собрания бригады. При обращении к руководству и в вышестоящие государственные органы по вопросу распределения выплат стимулирующего характера истец получила ответ о распределении стимулирующих выплат в бригаде самостоятельно на основании протокола N 3 от 06 августа 2014 года в соответствии с долевым принципом распределения и степенью трудового участия каждого члена бригады на основе критериев оценки объема, качества и интенсивности труда. Вместе с тем истец указала, что собрание по данному вопросу 06 августа 2014 года не проводилось, протокол N 3 если и имеется, то подписан неуполномоченными лицами при отсутствии кворума.

Таким образом, истец полагает, что со стороны ответчика создано препятствие к реализации ее трудовых прав, ограничено право на труд, допущена дискриминация в сфере оплаты труда, а протокол влечет для нее неблагоприятные последствия в виде возникновения убытков и лишения права на получение выгоды, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в результате нарушения трудовых прав истец подвержена стрессу, головным болям, частичной потере сна и аппетита.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Михайловой Е.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Михайлова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ей требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец и ее представитель в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагали решение суда подлежащим отмене.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБУ "Всероссийский центр экстренной медицины имени А.М. Никифоровича" МЧС России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При рассмотрении дела судебной коллегией в судебном заседании от 08 декабря 2020 года были истребованы у ответчика ФГБУ "Всероссийский центр экстренной медицины имени А.М. Никифоровича" МЧС России подлинник протокола N 3 от 06 августа 2014 года и расчетные листки на имя Михайловой Е.А, которые на момент рассмотрения настоящего дела в суд апелляционной инстанции не поступили, однако судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Михайлова Е.А. состоит в трудовых отношениях с ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России в должности медицинской сестры по массажу отделения восстановительной медицины/отделения восстановительного лечения на основании трудового договора N 343/1 от 14 июня 2011 года.

Согласно пункту 5.1.1 вышеназванного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад заработной платы в размере 6 039 рублей, стимулирующие выплаты (надбавка) в размере 30 % от оклада за выслугу лет - 1 811 рублей, а премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя (пункт 5.2 трудового договора).

26 июня 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, которым установлен режим гибкого рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели с единым выходным днем в воскресенье, а вторым выходным днем - по графику, утвержденному в установленном порядке с учетом отработанного количества рабочих часов длительностью в один месяц.

Дополнительным соглашением N 2 от 21 февраля 2014 года установлена компенсационная доплата в размере 25 % от оклада за вредные и (или) опасные условия труда - 1 798 рублей 25 копеек.

Дополнительным соглашением N 3 от 01 сентября 2014 года трудовой договор дополнен положениями о порядке выплат по "дорожным картам".

29 октября 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 4, которым изменен размер должностного оклада - 8 678 рублей в месяц, компенсационных выплат (доплаты) - 25 % от оклада за вредные и (или) опасные условия труда - 2 169 рублей 50 копеек, стимулирующих выплат (надбавки) за выслугу лет - 30 % от оклада - 2 603 рубля 40 копеек.

Дополнительным соглашением N 5 от 16 ноября 2015 года установлены особенности режима работы: суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным месяцу, с обязательным выходным днем в воскресенье.

31 декабря 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 6, в соответствии с которым работник принят на работу на должность медицинской сестры по массажу в отдел медицинской реабилитации / отдел физических методов лечения.

Дополнительным соглашением N 7 от 01 марта 2018 года внесены следующие изменения в трудовой договор: работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и коллективным договором в установленные сроки: 25 и 10 числа каждого месяца; работнику устанавливается режим рабочего времени и отдыха в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя; в течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается; указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает 4 часов.

13 мая 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 8, которым установлены показатели и критерии оценки эффективности деятельности медицинского (фармацевтического) персонала.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУЗ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России, занятых в предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, разрешенной Уставом учреждения, утвержденным приказом N 10 от 30 января 2009 года, оплата труда таких работников является сдельно-премиальной с бригадной формой организации и стимулирования труда работников. При этом фонд оплаты труда постоянно действующих медицинских бригад отделения физиотерапии и лечебной физкультуры из средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, устанавливается ежемесячно планово-экономическим отделом в процентном отношении от общего объема дохода, полученного от услуг, оказанных специалистами бригады, в размере 25 % - массаж, мануальная терапия, ЛФК; 17 % - процедуры; 25 % - иглорефлексотерапия.

Пунктом 3.1.1. Положения о бригадной форме организации и стимулирования труда работников ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России, занятых оказанием платных медицинских и образовательных услуг в рамках разрешенной Уставом учреждения предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, утвержденного приказом N 212 от 31.12.2011 года, бригада наделена правом самостоятельно распределять фонд премиальных выплат между членами бригады в соответствии с долевым принципом распределения и степенью трудового участия каждого члена бригады.

Согласно протоколу N 7 собрания бригады N 18.2 отделения восстановительного лечения отдела восстановительной медицины от 03 декабря 2012 года утверждено следующее распределение фонда премиальных выплат (п.2.5) все процедуры восстановительного лечения: 85 % (сумма распределяется в зависимости от количества участников и отпущенных ими процедур), 15 % административный персонал отделения восстановительного лечения.

Распоряжением ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России от 19 марта 2014 года утверждены Рекомендации по распределению средств фонда оплаты труда бригад клиники N 1 и клиники N 2 с 27 февраля 2014 года, а также порядок распределения фонда оплаты труда от приносящей доход деятельности в бригадах учреждения.

В соответствии с протоколом собрания бригады N 18.2 отделения восстановительного лечения отдела восстановительной медицины N 3 от 06 августа 2014 года утверждено следующее распределение фонда премиальных выплат (п. 3.5) все процедуры восстановительного лечения: 80 % (сумма распределяется в зависимости от количества участников и отпущенных ими процедур), 20 % административный персонал отделения восстановительного лечения.

На момент проведения собрания истец Михайлова Е.А. находилась в отпуске.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 усматривается, что в 2014 году проводилось собрание бригады, на котором был подписан оспариваемый истцом протокол; также свидетели не оспаривали принадлежность себе проставленных от их имени подписей в таком протоколе.

22 июня 2016 года приказом N 116 введено в действие с 25 июня 2016 года Положение об оплате труда работников ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России, отменено действие Положения, введенного в действие приказом от 30 января 2009 года N 10. Данным положением также установлено, что оплата труда таких работников является сдельно-премиальной с бригадной формой организации и стимулирования труда работников. При этом фонд оплаты труда постоянно действующей медицинской бригады отдела восстановительной медицины N 18.2, устанавливается ежемесячно планово-экономическим отделом в процентном отношении от общего объема дохода, полученного от услуг, оказанных специалистами бригады, в размере 25 % - массаж, мануальная терапия, ЛФК.

В соответствии с разделом 3 Положения распределение средств, направленных в бригады в качестве ФОТ от внебюджетной деятельности, между работниками происходит непосредственно в бригадах в соответствии с протоколами о распределении средств ФОТ бригад клиники N 1 и клиники N 2 ВЦЭРМ.

Средства, направляемые в бригаду в качестве ФОТ по итогам работы бригады за период включают в себя основную часть (67 %) и премиальную часть (33 %).

Основная часть ФОТ от внебюджетной деятельности подлежит распределению в соответствии с выполнением трудовой функции работниками бригады. При ее распределении необходимо руководствоваться рекомендованными долями для каждой категории работников в приложении 4.

Премиальная часть выплат подлежит распределению в соответствии с особыми заслугами работника по решению бригады и бригадира. При этом, решением бригады, премиальная часть может быть разделена на две части, одна из которых распределяется коллегиальным решением бригады и бригадира, другая - единоличным решением бригадира.

Премиальная часть выплат распределяется между работниками независимо от распределения основной части. Таким образом, соотношение 67/33 в отношении конкретного работника может не соблюдаться.

Решение бригад о применении порядка распределения средств ФОТ оформляется в виде протокола, подписанного всеми членами бригады. Протоколы бригад о распределении средств ФОТ являются основанием для ежемесячного составления трудовых рапортов.

Трудовой рапорт является основанием для начисления и выплаты заработной платы работникам ВЦЭРМ.

Протоколом N 4 собрания бригады N 18.2 от 09 ноября 2018 года отделения физических методов лечения отдела медицинской реабилитации распределение фонда премиальных выплат утверждено следующим образом (п.4.5) все процедуры отделения физических методов лечения: 85 % (сумма распределяется в соответствии с п.4.7), 15 % административный персонал отделения физических методов лечения.

В силу пункта 4.7 установлен следующий принцип распределения фонда премиальных выплат и распределение долей (процентов) между сотрудниками отделения физических методов лечения (после проведения вычетов, указанных в п.4.2, 4.5): - сумма за услуги врачей-физиотерапевтов, медицинских сестер по физиотерапии распределяется между соответствующим персоналом по фактически отработанному времени с учетом нагрузки по всем категориям пациентов; - сумма за услуги врачей по ЛФК, инструкторов-методистов по ЛФК распределяется между соответствующим персоналом по фактически отработанному времени с учетом нагрузки по всем категориям пациентов; - сумма за услуги по массажу распределяется после вычета 5 % в пользу врача физиотерапевта между соответствующим персоналом по фактически отработанному времени с учетом нагрузки по всем категориям пациентов. Таким образом, сумма, подлежащая распределению, как по состоянию на 2014 год, так на 2019 год составила 80 % (85 % - 5 %).

18 января 2019 года ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России дан ответ N 1-38/156 на претензию Михайловой Е.А, в котором ей разъяснено, что с 19 октября 2018 года в отношении нее не применялись дисциплинарные взыскания, предусмотренные трудовым законодательством; за работу в октябре, ноябре и декабре она была премирована, что в свою очередь является поощрением работника, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности. Изложенные в претензии доводы о необоснованных замечаниях и претензиях к выполняемой ею работе, а также о совершении каких-либо действий со стороны непосредственного руководства по вынуждению подачи заявления об увольнении не нашли своего подтверждения. Распределение стимулирующих выплат в бригаде осуществляется самостоятельно бригадой на основе протокола N 3 от 06.08.2014 года в соответствии с долевым принципом распределения и степенью трудового участия каждого члена бригады на основе критериев оценки объема, качества и интенсивности труда.

На обращение Михайловой Е.А. по вопросу некорректного распределения выплат стимулирующего характера МЧС России был дан ответ от 25 февраля 2019 года N 11-5-548, согласно которому по жалобе была проведена служебная проверка, в ходе которой не подтвердились доводы о нарушении прав и законных интересов истца со стороны руководства работодателя, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей ежемесячно ей выплачивались премии, дисциплинарных взысканий не применялось, распределение стимулирующих выплат в бригаде осуществляется самостоятельно на основании протокола N 3 от 06 августа 2014 года в соответствии с долевым принципом распределения и степенью трудового участия каждого члена бригады на основе критериев оценки объема, качества и интенсивности труда. Руководству рекомендовано усилить контроль за распределением выплат стимулирующего характера медицинским работникам с учетом личного вклада каждого и социальной справедливости.

При этом из объяснений истца усматривается, что нарушение своих прав со стороны работодателя она фактически связывает с уменьшением общего размера заработной платы, выплачиваемой в период 2014-2018 годов, хотя требования о возмещении причиненного материального ущерба истцом не заявлены; однако согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014-2019 годы среднемесячная заработная плата Михайловой Е.А. увеличивалась, в том числе за 2014 год составила 36 630 рублей, за 2015 год - 43 772 рубля, за 2016 год - 56 521 рубль, за 2017 год - 53 070 рублей, за 2018 год - 60 706 рублей, за 2019 год - 63 342 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства нарушений прав истца оспариваемым протоколом отсутствуют, так как конкретный размер премиальной части оплаты труда определяется членами бригады в соответствии с долевым принципом распределения и степенью трудового участия каждого члена бригады, а все выплаты истцу произведены в полном соответствии с условиями трудового договора, действующего законодательства, локальных нормативных актов работодателя.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о соблюдении порядка проведения собрания и утверждения оспариваемого протокола N 3 от 06 августа 2014 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, необходимые и достаточные для вывода о правомочности собрания, озвучивались истцом в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Так согласно пункту 3.1.1 Положения о бригадной организации и стимулирования труда работников ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России, занятых оказанием платных медицинских и образовательных услуг в рамках разрешенной Уставом учреждения предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, бригада имеет право самостоятельно распределять фонд премиальных выплат между членами бригады в соответствии с долевым принципом распределения и степенью трудового участия каждого члена бригады.

Таким образом, бригада N 18.2 была уполномочена издавать подобные протоколы для самостоятельного распределения фонда премиальных выплат между членами бригады.

Протокол N 3 от 06 августа 2014 года собрания бригады N 18.2 Отделения восстановительного лечения отдела восстановительной медицины подписан бригадиром А.А.К, секретарем О.И.Ю, присутствующими ФИО ПРИСУТСТВУЮЩИЕ

Доказательств подложности представленного стороной ответчика протокола N 3 от 06 августа 2014 года с подписями вышеуказанных членов бригады истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, напротив из показаний свидетелей Свидетель1 и Кощеевой С.В. следует, что в 2014 году проводилось собрание бригады, на котором самими свидетелями и истцом был подписан оспариваемый протокол. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, так как данные свидетели в установленном процессуальном порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания согласуются с иными доказательствами.

Кроме того, различие в представленной стороной ответчика копии протокола N 3 от 06 августа 2014 года и представленной стороной истца копии оспариваемого протокола N 3 от 06 августа 2014 года в наличии и отсутствии соответственно подписей членов бригады, не является безусловным основанием для вывода о недопустимости и подложности указанного доказательства, представленного стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что до настоящего времени ей не выданы ответчиком расчетные листки за спорный период, судебной коллегией также не могут быть положены в основу отмены решения суда, так как истцу ежемесячно при получении заработной платы было известно о начисленной сумме заработка, кроме того, никаких относимых и допустимых доказательств обращения к работодателю за получением расчетных листков либо даче разъяснений о составляющих заработной платы и получения отказа суду истец не представила.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемым протоколом нарушены права и законные интересы истца судебной коллегией также отклоняются как несостоятельные, поскольку Михайловой Е.А. доказательств нарушения ее прав и законных интересов обжалуемым протоколом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то же время не смотря на то, что нарушение своих прав со стороны работодателя истец фактически связывает с уменьшением общего размера заработной платы в период 2014-2018 годов, однако из исковых требований Михайловой Е.А. не следует восстановления ее нарушенных обжалуемым протоколом прав и законных интересов, поскольку требования о возмещении причиненного материального ущерба истцом не заявлены.

Таким образом, апелляционная жалоба фактически повторяет доводы, изложенные истцом в суде первой инстанции, соответственно, они были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую оценку и соответствующие выводы изложены в постановленном судебном акте, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: