Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 33а-13533/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шеломановой Л.В.

судей

Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года административное дело N 2а-2662/2020 по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области к Комиссарову А.Ф. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области - Цветковой М.И. (по доверенности), судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Комиссарова А.Ф.:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельского поселения за 2017 год в размере 5 132 рубля; пени за период с "дата" по "дата" в размере 76, 34 рубля;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельского поселения за 2016-2017 год в размере 1 022 рубля; пени за период с "дата" по "дата" в размере 15, 20 рублей;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 год в размере 130 рублей; пени за период с "дата" по "дата" в размере 1, 93 рубля;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 год в размере 863 рубля, пени за период с "дата" по "дата" в размере 12, 83 рубля.

В обоснование административных исковых требований налоговый орган указал, что административный ответчик имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 188744, "адрес", кадастровый N... ; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N... ; земельный участок, расположенный по адресу: 188744, "адрес", кадастровый N... ; земельный участок, расположенный по адресу: 188744, "адрес", кадастровый N... ; земельный участок, расположенный по адресу: 188767, "адрес", кадастровый N.., на которые были начислены налоги за 2017 год. Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление N... от "дата" об уплате налога по сроку уплаты до "дата". В связи с ненадлежащим исполнением Комиссаровым А.Ф. обязанности по уплате налогов, налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени N2476 от 31.01.2019, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и пени и предлагалось в срок до 19.03.2019, погасить указанную в требование сумму задолженности. Комиссаров А.Ф. в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование, административного истца. 13.09.2019 мировым судьей судебного участка N 135 Санкт-Петербурга в отношении Комиссарова А.Ф. вынесен судебный приказ. Определением мировой судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 09.10.2019, судебный приказ о взыскании с Комиссарова А.Ф. земельного налога и пени, а также налога на имущество физического лица и пени был отменен мировым судьей по заявлению административного ответчика. "дата", административный истец в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился с административным иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", заявленные требования административного истца удовлетворены.

С Комиссарова А. Ф. в пользу ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельского поселения за 2017 год в размере 5 132 рубля; пени за период с "дата" по "дата" в размере 76, 34 рубля; по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельского поселения за 2016-2017 годы в размере 1 022 рубля; пени за период с "дата" по "дата" в размере 15, 20 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 год в размере 130 рублей; пени за период с "дата" по "дата" в размере 1, 93 рубля; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 год в размере 863 рубля, пени за период с "дата" по "дата" в размере 12, 83 рубля.

Также указанным решением с Комиссарова А.Ф. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм, без учета того, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания недоимки по налогу за 2016 год.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Как предусмотрено абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 408).

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Комиссарова А.Ф. направлено налоговое уведомление N... от "дата", содержащее расчеты земельного налога за 2017 год с учетом переплаты в размере 130 рублей и 863 рубля и расчеты налога за 2017 года на имущество физических лиц в размере 5132 рубля 1022 рубля (л.д. 56-57) исходя из наличия следующих объектов налогообложения:

-жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N... ;

-жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N... ;

-земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N... ;

-земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N... ;

-земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N...

В связи с ненадлежащим исполнением Комиссаровым А.Ф. обязанности по уплате налогов, ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области направила в адрес административного ответчика требование N 2476 по состоянию на 31.01.2019 об оплате в срок до 19.03.2019 задолженности за 2017 год по земельному налогу в размере 130 рублей и пени 1 рубль 93 копейки и в размере 863 рубля и пени 12 рублей 83 копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 1022 рубля и пени 15 рублей 20 копеек и в размере 5132 рубля и пени 76 рублей 34 копейки (л.д. 58-59).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по оплате налогов, административный истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскании с Комиссарова А.Ф. указанной налоговых недоимок и пени.

"дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга в отношении Комиссарова А.Ф, вынесен судебный приказ о взыскании земельного налога и налогу на имущество физического лица и пени за 2017 год.

На основании поступивших от Комиссарова А.Ф. возражений, определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" отменен судебный приказ от "дата" о взыскании с Комиссарова А.Ф. земельного налога за 2017 год в размере 130 рублей и пени в размере 01 рублей 93 копейки, земельного налога за 2017 год в размере 863 рубля и пени в размере 12 рублей 86 копейки, налога на имущество за 2017 год в размере 5 132 рубля и пени в размере 76 рублей 34 копейки, налога на имущество за 2017 год в размере 1 022 рублей и пени в размере 15 рублей 20 копеек (л.д. 6).

Административный истец посредством почтовой связи "дата" обратился с настоящим административным исковым заявлением в Невский районный суд (л.д.67).

Так, судом в процессе рассмотрения спора было установлено, что определение мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга об отмене судебного приказа было вынесено "дата" (л.д.6). В связи с этим, последним днем подачи административного иска является "дата", при этом административное исковое заявление ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области направлено в Невский районный суд "дата", то есть в пределах установленного срока для подачи административного искового заявления (л.д. 67).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскание недоимки по налогу за 2016 год.

Следуя системному толкованию закона, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В подтверждение этому к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 стать 287 названного Кодекса).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной и инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию, судья районного суда не вправе проверять право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. В данном случае, правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции, также верно, на основании представленного административным истцом расчета, определен общий размер задолженности в связи с неуплатой в полном размере земельного налога за 2017 год в размере 130 рублей, земельного налога за 2017 год в размере 863 рубля, налога на имущество за 2017 год в размере 5 132 рубля, налога на имущество за 2017 год в размере 1 022 рублей.

Расчет взысканной суммы налога является математически верным в отношении заявленных земельных участков, соответствует требованиям закона, произведен с учетом установленных величин ставок налога и коэффициента.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от "дата" N 20-П и определении от "дата" N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В соответствии с расчетом административного истца сумма пени составляет за несвоевременную уплату земельного налога от суммы недоимки 863 рубля в период с "дата" по "дата" в размере 2 рубля 80 копеек, в период с "дата" по "дата" в размере 10 рублей 03 копеек, а всего 12 рублей 83 копейки; за несвоевременную уплату земельного налога от суммы недоимки 130 рублей в период с "дата" по "дата" в размере 0, 42 копеек, в период с "дата" по "дата" в размере 1 рубля 51 копейки, а всего 1 рубля 93 копеек. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц от суммы недоимки 1 022 рубля в период с "дата" по "дата" в размере 5 рублей 07 копеек, в период с "дата" по "дата" в размере 10 рублей 13 копеек, а всего 15 рублей 20 копеек; за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц от суммы недоимки 5 132 рубля в период с "дата" по "дата" в размере 16 рублей 68 копеек, в период с "дата" по "дата" в размере 59 рублей 66 копеек, а всего 76 рублей 34 копейки.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Возражений против него и контррасчета административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет налога и пени административным ответчиком не оспорен, проверен апелляционной инстанцией, арифметических ошибок не содержит.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: