Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 33а-13925/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2901/20 по апелляционной жалобе "Газпромбанк" (Акционерное общество) на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года по административному исковому заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Собзалиевой Л.Х, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений и действий.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, представителя административного истца "Газпромбанк" (Акционерное общество) - Садлву Ю.А, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Афонькину Д.Е. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Петрова Д.А. - Стрельцына Б.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Газпромбанк" (Акционерное общество) обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Собзалиевой Л.Х, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургуи просил:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Собзалиевой Л.Х. (далее - судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Собзалиевой Л.Х. N... от "дата" об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа и отменить его;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В обоснование требований административный истец указал, что "дата" в Западном ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с должника П.Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 10 017 847 рублей 78 копеек, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга с "дата" до дня полного погашения суммы основанного долга по кредиту. "дата" судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Сабзалиевой Л.Х. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, а именно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Иванушка", садовый дом с надворной постройкой, расположенный по адресу: "адрес". "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с отменой установленных запретов на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", несмотря на то, что у должника имеется имущество, на которое возможно обращение взыскания. После отмены судебным приставом-исполнителем мер по запрету на совершение сделок с земельным участком и садовым домом с надворной постройкой, имущество было передано в собственность К.В.Г, минуя исполнительное производство. По мнению административного истца, данными действиями, административный ответчик нарушил право административного истца.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении административного искового заявления "Газпромбанк" (Акционерное общество) отказано (л.д.161-171).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы административный истец ссылается на то, что срок на обращение в административным исковым заявлением в суд, административным истцом не пропущен; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца не направлялось; отметка на исполнительном документе, датированная "дата" и находящаяся в материалах исполнительного производства, не подтверждает факт получения исполнительного документа, а тем белее получения постановления об окончании исполнительного производства; "дата" УФССП России по Санкт-Петербургу, частично удовлетворена аналогичная жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в части того, что срок подачи жалобы не пропущен, так как исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя получены взыскателем "дата".

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Сабзалиева Л.Х, заинтересованное лицо - П.Д.А... не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено. Руководствуясь положениями частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2017 года в Западном ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N10217/17/78024-ИП о взыскании с должника П.Д.А. в пользу взыскателя АО "Газпромбанк" филиал в Санкт-Петербурге задолженности по кредитному договору в размере 10 017 847 рублей 78 копеек, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга с "дата" до дня полного погашения суммы основанного долга по кредиту (л.д. 121).

"дата" судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Сабзалиевой Л.Х. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, а именно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" садовый дом с надворной постройкой, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 100-101).

"дата" в адрес судебного пристава-исполнителя от К.В.Г. поступило заявление с приложенным договором займа о том, что имущество принадлежащее должнику по исполнительному производству - П.Д.А., является предметом по договору залога недвижимости N... от "дата", заключенному между К.В.Г. и П.Д.А., по условиям которого должник предоставил указанные земельные участки в качестве обеспечения обязательств по договору займа N... от "дата" (л.д. 94-97). При этом, договор залога в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Сабзалиевой Л.Х. снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих должнику, а именно земельного участка расположенного по адресу: "адрес" садового дома с надворной постройкой, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 75-76).

"дата" судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Сабзалиевой Л.Х. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 71).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Сабзалиевой Л.Х. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 222 981 рублей 93 копейки (л.д. 72-73).

Согласно выписке ЕГРН ипотека в пользу К.В.Г. установлена "дата" на период с "дата" по "дата", а "дата" и "дата", зарегистрировано право собственности (л.д. 58-65).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из содержания решения, в процессе рассмотрения спора суд установил, что при вынесении оспариваемого постановления от "дата" о снятии запрета на регистрационные действия судебным приставом -исполнителем Сабзалиевой Л.Х. фактически был разрешен вопрос о правах на спорный объект недвижимого имущества, что выходит за пределы правомочий судебного пристава исполнителя. При этом, на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены (л.д. 168).

Таким образом, по своему смыслу оспариваемое постановление от "дата" о снятии запрета на регистрационные действия фактически затрагивает права и интересы К.В.Г.

Между тем, в качестве заинтересованного лица К.В.Г. при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательств, судом не привлекался.

Определение суда о привлечении заинтересованного лица в материалах дела отсутствует.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе, на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Учитывая, что указанное заинтересованное лицо в установленном законом порядке не было привлечены к участию в деле, оснований полагать, что судом была обеспечена возможность реализовывать заинтересованным лицом свои законные права, в том числе право на судебную защиту, на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется. Указанное лицо, фактически было лишено возможности выразить свою позицию по существу спора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из-за грубого нарушения процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства и состав лиц, участвующих в административном деле, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы "Газпромбанк" (Акционерное общество) судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года по делу 2а-2901/2020 отменить.

Возвратить дело для рассмотрения по существу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: