Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33а-1507/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Есениной Т.В, Ивановой Ю.В, при секретаре

Витвицкой А.А, рассмотрела в судебном заседании 18 января 2021 года административное дело N2а-2628/2020 по апелляционной жалобе Ховдея Владимира Леонидовича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 сентября 2020 года, по административному исковому заявлению Ховдей Владимира Леонидовича к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного истца - Ховдея В.Л, возражения представителя административного ответчика - Суворовой В.А. (по доверенности), судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Ховдей В.Л. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным акт осмотра технического состояния жилого помещения, составленный старшим инженером отдела районного хозяйства администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО 25 апреля 2019 года о завершении устранения самовольной перепланировки (переустройства), выполненной в квартире, расположенной по адресу: "адрес", путем приведения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований Ховдей В.Л. указал, что 17 июля 2019 года был ознакомлен с оспариваемым актом осмотра технического состояния жилого помещения в рамках ознакомления с материалами исполнительного производства N... -ИП, возбужденного Полюстровским отделом судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, при этом, копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не направлялась. Административный истец указал, что он и администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга ранее обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ежихину А.Ф. об устранении самовольной перепланировки в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (дело N...). В соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" Ежихин А.Ф. обязан в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку (переустройство), выполненную в квартире, путем приведения в первоначальное состояние, а именно: привести фасад дома в первоначальное состояние путем восстановления фрагмента оконного остекления путем демонтажа кирпичной кладки на фасаде дома; в комнате N1, площадью 12, 2 кв.м, восстановить наружную стену, оконные и дверной блоки, а также восстановить первоначальное размещение радиатора. Судебный акт вступил в законную силу и Ховдей В.Л. обратился за исполнением судебного акта в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, где было возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника Ежихина А.Ф.

Учитывая, что исполнение решения суда предполагало проведение должником строительных работ, для подтверждения выполнения переустройства, произведенного в квартире должника и приведения фасада жилого дома в первоначальное состояние начальником Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на основании обращения от 24 апреля 2019 года в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга была привлечена комиссия МВК для приемки состоявшейся перепланировки и переустройства. Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга была проведена приемка состоявшихся работ, произведенных должником Ежихиным А.Ф. на основании решения суда. Старшим инженером отдела районного хозяйства администрации Красногвардейского района ФИО 25 апреля 2019 года был составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения и по результатам обследования было установлено, что ограждающие стены между комнатой N1 площадью 12, 2 кв.м, и балконом восстановлены в первоначальное состояние, проведены работы по установке оконно-дверного блока, установлен радиатор отопления. Со стороны фасада здания восстановлен фрагмент оконного остекления, демонтирован участок облицовки кирпичной кладки. Указанным актом административный ответчик подтвердил надлежащее выполнение работ и проведение перепланировки и переустройства жилого помещения.

Административный истец полагает, что при приемке работ грубо нарушена процедура принятия решения об устранении самовольной перепланировки и переустройства, что повлекло принятие неправомерного решения о приведении жилого помещения и фасада дома в проектное состояние. В обоснование правовой позиции административный истец ссылается на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года N112 "О создании межведомственных комиссий" об утверждении "Положения о районной межведомственной комиссии", на основании которого, по его мнению, Ежихин А.Ф. обязан был привести жилое помещение и фасад дома в соответствие с проектом жилого дома. Также Ховдей В.Л. указал, что решение о необходимости соблюдения Ежихиным А.Ф, установленных пунктом 2.1.6. положения норм, касающихся согласования проектов переустройства и (или) перепланировки районной межведомственной комиссией, в данном случае вправе принять МВК с учетом мнения специалистов. Административный истец допускает, что МВК вправе была принять как решение о необходимости согласования проекта восстановления с МВК, так и решение о том, что согласование проекта с МВК не требуется, так как существует проект жилого дома, которому должны соответствовать переустройство, перепланировка, производимая по решению суда.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 08 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска Ховдей В.Л. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Ховдей В.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Ховдей В.Л. указывает, что суд неверно, основываясь на тех же нормах Положения, что и административный истец, счел нормы права о назначении комиссии МВК для дачи заключения о приведении в первоначальное состояние квартиры не нарушенными.

Административный истец Ховдей В.Л, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика, администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Суворова В.А, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, Ежихин А.Ф, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года по гражданскому делу 2-657/2018 по иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Ховдея В.Л. к Ежихину А.Ф. об обязании устранить самовольную перепланировку, выполненную в жилом помещении, по встречному иску Ежихина А.Ф. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланируемом и переустроенном состоянии, в удовлетворении исковых требований отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2018 года указанное решение отменено в части с вынесением нового решения, исковые требования администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворены частично, Ежихин А.Ф. обязан в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку (переустройство), выполненную в "адрес", путем приведения в первоначальное состояние, а именно: привести фасад дома в первоначальное состояние путем восстановления фрагмента оконного остекления путем демонтажа кирпичной кладки на фасаде дома; в комнате N1, площадью 12, 2 кв.м, восстановить наружную стену, оконные и дверной блоки, а также восстановить первоначальное размещение радиатора.

Также исковые требования Ховдея В.Л. удовлетворены в части, Ежихин А.Ф. обязан в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку (переустройство), выполненную в "адрес", путем приведения в первоначальное состояние, а именно: привести фасад дома в первоначальное состояние путем восстановления фрагмента оконного остекления путем демонтажа кирпичной кладки на фасаде дома; в комнате N1, площадью 12, 2 кв.м, восстановить наружную стену, оконные и дверной блоки, а также восстановить первоначальное размещение радиатора.

В удовлетворении встречного иска Ежихина А.Ф. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в части сохранения "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии отказано в части сохранения фасада дома, оконного остекления, сохранения планировки комнаты N 1, площадью 12, 2 кв.м, и размещения радиатора.

10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу составлен акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству N82827/18 от 25 декабря 2018 года, согласно которому, при входе по адресу: "адрес" установлено, что решение суда исполнено в полном объеме.

Также 10 апреля 2019 года исполнительное производство N... -ИП в отношении Ежихина А.Ф. было окончено, в связи с фактическим исполнением.

24 апреля 2019 года Полюстровским отделом судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на жалобу Ховдея В.Л. от 18 апреля 2019 года дан ответ, согласно которому исполнительное производство N... -ИП в отношении Ежихина А.Ф. возобновлено, ему присвоен N... -ИП, а также сведения о направлении запроса в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга о привлечении специализированной организации для заключения о приведении в первоначальное состояние помещения.

Начальником Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, 24 апреля 2019 года в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга направлено обращение о назначении комиссии МВК для дачи заключения о приведении в первоначальное состояние "адрес".

25 апреля 2019 года инженером отдела районного хозяйства администрации Красногвардейского района ФИО составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", согласно которому, ограждающая стена между комнатой N1 (12, 2 кв.м.) и балконом восстановлена в первоначальное состояние, проведены работы по установке оконно-дверного блока, установлен радиатор отопления, со стороны фасада здания восстановлен фрагмент оконного остекления, демонтирован участок облицовочной кирпичной стены.

13 мая 2019 года администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга в Полюстровский отдел судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу направлен ответ, согласно которому, по результатам осмотра жилого помещения по адресу: "адрес", возведена в проектное состояние ограждающая стена между комнатой и балконом с установкой оконно-дверного блока и установкой радиатора отопления. Со стороны фасада здания восстановлен фрагмент оконного остекления, демонтирован участок облицовочной кирпичной стены.

20 мая 2019 года Полюстровским отделом судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ховдею В.Л. направлен ответ, согласно которому, исполнительное производство N... -ИП в отношении Ежихина А.Ф. окончено на основании данных МВК об исполнении требований решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что акт осмотра технического состояния жилого помещения, составленный старшим инженером отдела районного хозяйства Администрации Красногвардейского района ФИО 25 апреля 2019 года не противоречит нормам действующего законодательства, позволяющим производить осмотр жилого помещения, техническим специалистом произведен осмотр технического состояния квартиры на предмет устранения самовольной перепланировки.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции нельзя признать верными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N112 утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, в соответствии с пунктом 1.1. которого районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга (далее - Положение).

Комиссия в своей работе руководствуется действующими правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, строительными нормами и правилами, санитарными правилами, а также настоящим Положением о городской межведомственной комиссии от 4 февраля 2005 года N 112 (пункт 1.4 Положения).

Согласно пункту 2.1.2. Положения к полномочиям Комиссии относится определение необходимости проведения работ по переустройству и(или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, а также соответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно Положению к полномочиям Комиссии относятся, в том числе, согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения (пункт 2.1.6.1); определение необходимости проведения работ по переустройству и(или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, а также соответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 2.1.2); осуществление полномочий приемочной комиссии по оформлению акта приемочной комиссии: подтверждающего завершение переустройства и(или) перепланировки объектов (пункт 2.1.7.).

В соответствии с пунктом 3.2. Положения вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости.

По окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах.

На основании пункта 4 Положения работа Комиссии организуется и направляется председателем Комиссии. Председатель Комиссии вправе по своему усмотрению или по требованию членов Комиссии привлекать к работе Комиссии специалистов эксплуатационных, проектных и других организаций, а также работников эксплуатационных организаций для своевременной подготовки объектов и мест обследования.

Районная межведомственная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения, в том числе и квартиры в многоквартирном доме, независимо от формы собственности соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при этом при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения проверяется его фактическое состояние, то есть обследовать с выездом на место.

При этом, пунктом 1.2 Положения установлено, что в состав Комиссии входят: председатель Комиссии - заместитель главы администрации района Санкт-Петербурга, курирующий вопросы жилищного хозяйства; заместитель председателя Комиссии - заместитель директора районного жилищного агентства; члены Комиссии - представители администрации района Санкт-Петербурга, районного жилищного агентства, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Жилищного комитета (при принятии решений, указанных в пункте 2.1.1 настоящего Положения), при необходимости - органов архитектуры и градостроительства, органов технической инвентаризации, а также эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориального органа МЧС России по Санкт-Петербургу, Управления Северо-Западного округа по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включаются в состав Комиссии по согласованию с указанными органами. К работе в Комиссии привлекается собственник (или уполномоченное им лицо) с правом совещательного голоса.

Как видно из представленной в материалы дела копии оспариваемого акта, он подписан только одним членом комиссии, что дает основания полагать, что обследование фактически было проведено не комиссией, а лишь одним членом комиссии.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о соответствии составленного акта действующему законодательству.

Также судебная коллегия полагает заслуживающим внимания и тот факт, что материалы дела не содержат документов, из которых возможно установить какие работы были выполнены Ежихиным А.Ф. по устранению самовольной перепланировки.

Кроме того, судебная коллегия находит возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно того, что в оспариваемом акте не отражено, что выполненное восстановление участка облицовочной кирпичной стены соответствует проектной документации, поскольку в оспариваемом акте не отражены материалы, из которых восставлена часть стены.

Необходимо отметить, что оспариваемый акт напрямую нарушил права административного истца, поскольку исполнительное производство, в котором он выступал взыскателем, было окончено на основании оспариваемого в рамках настоящего дела акта.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, принимая во внимание неправильность выводов суда первой инстанции и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и необходимости принятия нового решения об удовлетворении требований Ховдея В.Л.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 сентября 2020 года по административному делу N2а-2628/2020, отменить, апелляционную жалобу Ховдея Владимира Леонидовича - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, административное исковое заявление Ховдея Владимира Леонидовича, удовлетворить.

Признать незаконным акт осмотра технического состояния жилого помещения по адресу: "адрес", составленный старшим инженером отдела районного хозяйства администрации "адрес" ФИО 25 апреля 2019 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: