Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2020 г. по делу N 33а-15369/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичёвой Е.В.

судей

с участием прокурора

Шеломановой Л.В, Ивановой Ю.В.

Турчинюк В.С.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2020 года апелляционную жалобу Зимина А. Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7" УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении Зимина А. Н, освобождаемого из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7" УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Рандиной А.С, представителя административного ответчика Зимина А.Н. - Киселева Р.В, заключение прокурора Санкт - Петербургской городской прокуратуры - Турчинюк В.С, судебная коллегия Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7" УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Рандиной А.С, представителя административного ответчика Зимина А.Н. - Киселева Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 27 января 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ "ИК N7" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об установлении административного надзора в отношении Зимина А.Н, "дата" года рождения.

Решением суда в отношении Зимина А.Н. административный надзор установлен сроком на 3 года со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Допустить нахождение Зимина А.Н. вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам - с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица;

- возложить обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Зимина А.Н. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, срок окончания административного надзора - дата погашения судимости.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Зимин А.Н. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представление своих интересов доверил представителю, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года Зимин А.Н. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), сроком на 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалу личного дела, Зимин А.Н. ранее был осуждён за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление. В действиях Зимина А.Н. усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристике, представленной в материалы дела, за время отбывания срока наказания Зимин А.Н. зарекомендовал себя следующим образом: находясь в следственном изоляторе, режим содержания не нарушал, поощрений, взысканий не имел. С 16 мая 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ ИК-7) был распределён на рабочий отряд, где принимает участие в благоустройстве помещений отряда, согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по графику. В мероприятиях воспитательного характера участие принимает. Имеет среднее специальное образование. В общении с сотрудниками администрации придерживается установленных норм и правил поведения. С осуждёнными поддерживает ровные отношения. Вину по приговору признал полностью в суде. Материального иска не имеет.

Обосновывая заявленные требования, стороной административного истца указано, что Зимин А.Н. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление. В действиях Зимина А.Н. усматривается опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу: 2 апреля 2019 года. Начало срока: 20 марта 2019 года, конец срока: 19 марта 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования об установлении административного надзора и ограничений, суд пришёл к выводу, что поскольку в действиях ответчика усматривается опасный рецидив преступлений, установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учётом данных о личности осуждённого и конкретных обстоятельств дела. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания наличия рецидива при совершении преступлений. При этом не имеет значения погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора, или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого ответчик отбывает наказание, отнесено к категории тяжких преступлений.

Как следует из пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость в отношении лиц, осуждённых за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным

Таким образом, приведенные нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы, что установление административного надзора сроком на 8 лет является несправедливым и чрезмерно суровым, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку установленный срок административного надзора и административные ограничения соответствуют Федеральному закону от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на ответчика.

Также не подлежит удовлетворению довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без представителя административного истца, в услугах которого он нуждался, о чем им было заявлено в ходатайстве от 21 января 2020 года, поскольку указанное ходатайство в материках дела отсутствует. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика указал, что указанное ходатайство направлено административным истцом 29 января 2020 года, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что судом при разрешении спора не было принято во внимание наличие поощрений, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку противоречат содержанию решения суда.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Однако, в резолютивной части решения суда в нарушение части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора Зимина А.Н. конкретно не указан (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания не поименован).

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции, согласно положениям статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, для устранения допущенного судом первой инстанции нарушения норм материального права, суд апелляционной инстанции вправе вносит в решение суда соответствующие изменения.

В связи с окончанием срока отбывания наказания Зимина А.В. 19 марта 2020 года, административный надзор может быть установлен до 19 марта 2028 года.

При этом установление в отношении Зимина А.Н. административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определённой категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, как ошибочно полагает административный истец, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении

Частью 8 статьи 272 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, резолютивную часть решение суда следует дополнить указанием, что срок административного надзора установлен на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел, но не свыше срока погашения судимости, то есть 19 марта 2028 года.

При этом, судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Доводы апелляционной жалобы, что установленные в отношении него ограничения нарушают права ответчика на свободу передвижения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку решением суда не установлен безусловный запрет на выезд за пределы конкретного субъекта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о том, что срок административного надзора устанавливается по 19 марта 2028 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: