Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 33а-1585/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2903/2020 по апелляционной жалобе С.Н.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 августа 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу к С.Н.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного истца межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу - К.М.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к С.Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за "дата" в размере 17 633 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 262 рубля 29 копеек.

В этом же иске представитель налоговой инспекции просил суд взыскать с С.Н.В. налог на имущество физических лиц за "... " в размере 4 482 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в размере 66 рублей 67 копеек.

В обоснование иска представитель межрайонной инспекция ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что С.Н.В. в 2016, 2017 году являлась владельцем автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N.., а также собственником квартиры "адрес", однако, не исполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в её адрес уведомлением обязанность уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в адрес С.Н.В. направлено требование об уплате налога и пени, которое на момент обращения налогового органа в суд с данным иском, ответчиком не исполнено.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 27 августа 2020 года, исковые требования межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу удовлетворены - с С.Н.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016, 2017 год в размере 17 633 рублей, пени в размере 262 рублей 29 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 год в размере 4 482 рубля, пени в размере 66 рублей 67 копеек (л.д. 99-102).

Этим же решением суда с С.Н.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 873 рублей.

В апелляционной жалобе С.Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный ответчик С.Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством телефонной связи; доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным регистрационными органами, С.Н.В. является владельцем автомобиля "... ", государственный регистрационный знак "... ", а также собственником квартиры "адрес".

"дата" С.Н.В. Межрайонной инспекцией ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу направлено налоговое уведомление N... от "дата" об уплате налога на имущество в размере 4 482 рублей, а также транспортного налога в размере 17 633 рублей; срок исполнения требования до "дата" (л.д. 6, 9).

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

"дата" налоговой инспекцией в адрес С.Н.В. направлено требование N... об уплате налога на имущество физических лиц в размере 4 482 рубля, транспортного налога в размере 17633 рублей, а также пени в размере 262, 29 рубля за неуплату транспортного налога и 66, 67 рублей пени за неуплату налога на имущество, начисленных по состоянию на "дата"; в требовании установлен срок уплаты налога до "дата" (л.д. 10, 12).

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 81 Санкт-Петербурга от "дата" отменен судебный приказ от "дата" о взыскании с С.Н.В. недоимки по налогам и пени (л.д. 5).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения глав 28, 32, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам; факт владения на праве собственности транспортными средствами и недвижимым имуществом за указанный налоговый период со стороны С.Н.В. в апелляционной жалобе не оспаривается; доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 год ответчик в ходе судебного разбирательства в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы С.Н.В. о том, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу пропущен срок обращения в суд, несостоятелен в силу следующего.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 81 Санкт-Петербурга, 01 ноября 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-202/2019-81 о взыскании с С.Н.В. недоимки по налогам и пени (л.д. 5).

Заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о взыскании с С.Н.В. недоимки по налогам и пени направлено в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга посредством почтовой связи "дата", то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд (л.д. 22).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 августа 2020 года по административному делу N 2а-2903/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: