Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33а-19029/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1919/2020 по апелляционной жалобе М.О.А. на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 04 марта 2020 года по административному исковому заявлению М.О.А. к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Шалимову А. Н. о признании незаконным бездействие.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Шалимова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Шалимова А.Н, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N... -ИП от "дата", непринятии в установленный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серии ФС N.., ФС N...

В обосновании требований административный истец указал, что "дата" возбуждено исполнительное производство N... -ИП по исполнительному листу ФС N... по решению Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга о вселении М.О.А. и М.Д.А. в квартиру по адресу: "адрес", обязании М.М.К, М.А.В, М.М.В. не чинить М.О.А. и М.Д.А. препятствий в пользовании квартирой и обязании выдать комплект ключей. Однако, меры для принудительного исполнения решения суда до настоящего времени в полной мере не приняты, М.О.А. и М.Д.А. в квартиру не вселены, ключи не переданы, должники препятствуют вселению.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 04 марта 2020 года в удовлетворении административного иска М.О.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец М.О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что судом первой инстанции не дано оценки и не принято во внимание, что фактически судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа по вселению взыскателя с "дата" по "дата" не совершались необходимые меры принудительного исполнения, равно как и действий по созданию условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к своевременному исполнению требований исполнительных документов; не учтено обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель только после обращения истца в суд с требованием о вселении, вручил должнику требование о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В суд апелляционной инстанции явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ладожского Отдела судебных приставов Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец М.О.А, заинтересованное лицо - Ладожский Отдел судебных приставов Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года постановлено вселить М.О.А. и несовершеннолетнюю М.Д.А. в квартиру по адресу: "адрес", обязать М.М.К, М.А.В, М.М.В. не чинить препятствия М.О.А. и М.Д.А. в пользовании квартирой и обязании выдать комплект ключей.

В Ладожском отделе судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства N... -ИП от "дата" в отношении должника М.М.К. (л.д. 118-119), N... -ИП от "дата" в отношении должника М.А.В. (л.д. 90-92), N... -ИП от "дата" в отношении должника М.М.В. (л.д. 71-73).

Должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копии постановлений направлены должникам по адресу: "адрес"л.д. 70, 83, 115), почтовая корреспонденция должниками не получена, возвращена в адрес отправителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Шалимовым А.Н. осуществлен выход по адресу должников "дата", "дата", о чем составлен соответствующие акты, на звонки и стук в дверь никто не открыл, оставлены извещения о вызове должника на прием (л.д. 113, 114).

В период с "дата" по "дата" судебный пристав-исполнитель Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Шалимов А.Н. находился на больничном (л.д. 57-63).

В указанный период по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от "дата" судебный пристав-исполнитель Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Шалимов А.Н. передал исполнительные производства N... -ИП, N... -ИП, N... -ИП судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Вяткину Н.А. (л.д. 112).

"дата" судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Вяткиным Н.А. осуществлен выход по адресу должников, о чем составлен соответствующие акты, на звонки и стук в дверь никто не открыл, оставлены извещения о вызове должника на прием (л.д. 111).

"дата" по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебный пристав-исполнитель Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Вяткин Н.А. передал исполнительные производства N... -ИП, N... -ИП, N... -ИП судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Богомолову А.Л. (л.д. 110).

"дата" судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Богомоловым А.Л. осуществлен выход по адресу должников, о чем составлен соответствующие акты, на звонки и стук в дверь никто не открыл, оставлены извещения о вызове должника на прием (л.д. 109).

"дата" по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебный пристав-исполнитель Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Богомолов А.Л. передал исполнительные производства N... -ИП, N... -ИП, N... -ИП судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Вяткину Н.А. (л.д. 108).

"дата", "дата", "дата" судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Вяткиным Н.А. осуществлен выход по адресу должников, о чем составлены соответствующие акты, на звонки и стук в дверь никто не открыл, оставлены извещения о вызове должника на прием (л.д. 105-107).

По акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от "дата" судебный пристав-исполнитель Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Вяткин Н.А. передал исполнительные производства N... -ИП, N... -ИП, N... -ИП судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Шалимову А.Н (л.д. 104).

"дата" должнику М.М.С. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП от "дата" (л.д. 118-119). Также "дата" должнику М.М.С. вручено предупреждение о вскрытии помещения и требование, согласно которому в срок до "дата" исполнить решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга N 2-1222/2018 о вселении М.О.А, М.Д.А. (л.д. 99-100, 101).

Постановлениями от "дата" с М.М.С, М.А.В, М.М.В. взыскан исполнительский сбор (л.д. 67-68, 82-83, 102-103).

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано, учитывая, что решение суда в части вселения административного истца в квартиру по адресу: "адрес", на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнено.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает немотивированным, не основанным на материалах административного дела, исходя из следующего.

Судом первой инстанции не исследован вопрос фактического исполнения исполнительных документов, выданных Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-1222/018, а именно вопрос вселения М.О.А. с несовершеннолетней М.Д.А. в квартиру по адресу: "адрес".

Согласно части 2 и части 3 статьи 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства исполнительных действий, предусмотренных статьей 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подтверждающие вывод суда, что решение в части вселения исполнено. Судом не исследовались обстоятельства об окончании (не окончании) исполнительного производства.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель не смог пояснить дату фактического исполнения требований исполнительного листа о вселении взыскателя, передачи комплекта ключей от квартиры, не представил доказательств осуществления таких действий.

Кроме того, исполнительные листы серии ФС N.., ФС N... содержат помимо требований о вселении в квартиру и иные требования, которые также подлежали исследованию судом на предмет надлежащего исполнения, совершения (не совершения) судебным приставом-исполнителем комплекса мер направленных на современное их исполнение должником.

Из административного иска следует, что требования административного иска сводятся к несогласию с постановлениями, действиями (бездействиями) должностных лиц, осуществляющих свои должностные обязанности в одном из структурных подразделений территориального управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N386 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" и от 03 апреля 2020 года N87 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" - территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Санкт-Петербурге является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого может возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею расходов, является территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления, совершившее оспариваемое действие (бездействие) - судебный пристав-исполнитель Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Шалимов А.Н.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что подлежащим привлечению к участию в деле территориальным органом применительно к настоящему спору является Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (ранее - УФССП России по г. Санкт-Петербургу), которое к участию в данном деле не привлекалось, о датах и времени рассмотрения спора судом первой инстанции не извещено.

Также, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя к участию в деле в обязательном порядке подлежат привлечению должники по исполнительным производствам - М.М.К, "дата" года рождения; М.А.В, "дата" года рождения; М.М.В, "дата" года рождения, принимая также во внимание, что в качестве мер по восстановлению нарушенного прав истец просит обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения.

Судебная коллегия учитывает, что из материалов дела не следует, что о дате и времени судебного заседания извещались сами должники - чье привлечение к участию в деле является обязательным.

Так часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Так, статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих рассмотрению и разрешению дела, обеспечивает реализацию права на судебную защиту. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Данный срок в каждом случае должен определяться с учетом места жительства лиц, участников административного судопроизводства, их осведомленности об обстоятельствах дела и сложности рассматриваемого дела.

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 04 марта 2020 года по административному делу N 2а-1919/2020 отменить.

Административное дело N 2а-1919/2020 по административному исковому заявлению М.О.А. к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Шалимову А. Н. о признании незаконным бездействие направить в Красногвардейский районный суд г. Санкт- Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: