Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33а-19080/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Стаховой Т.М, Есениной Т.В.

при секретаре Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-157/2020 по апелляционной жалобе Харламовой Н.И, Руденко И.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2020 года по административному исковому заявлению Харламовой Н.И, Руденко И.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административных истцов Харламовой И.И. и Руденко Н.И. - Скопцова В.В. (по доверенности), представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Билык Т.Е. (по доверенности), представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Молодык Д.С. (по доверенности) судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Харламова Н.И, Руденко И.М. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просили признать незаконным уведомление от "дата" N... вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в лице государственного регистратора К.Н.В. об отказе во внесении сведений, как о ранее учтенном, объекте недвижимости - земельном участке по адресу: "адрес".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административные истцы просили обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу внести сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... а-4236/2018 "дата" было признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от "дата", с возложением на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению вопроса о возможности внесения сведений о ранее учтенном объекте по заявлению Харламовой Н.И. в установленном законом порядке. Учитывая, что административным ответчиком решение суда не исполнялось, административные истцы вновь обратились с заявлением в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенным по адресу: "адрес", приложив нотариально заверенную копию нотариально удостоверенного договора о праве застройки от "дата" со штампами ОТИ о регистрации права на домовладение, с планом земельного участка, выпиской из протокола об отводе земельного участка, технического проекта из генерального плана поселка Левашово. "дата" административным истцам решением государственного регистратора было отказано во внесении сведений о земельном участке, как о ранее учтенном. Административные истцы полагают, что указанный отказ является незаконным, нарушающим их права. Нотариально удостоверенный договор о праве застройки на земельном участке с условным N... площадью 1 438 кв.м, зарегистрированный в органе государственной власти "дата" за N.., в дальнейшем в силу Закона был преобразован в договор бессрочного пользования, что свидетельствует о наличии у первоначального собственника домовладения Е.И.П. возникновение права бессрочного пользования земельным участком.

Также в составе представленных на регистрацию документов имелись два нотариально удостоверенных документа, а именно свидетельство о праве на наследство от "дата", выданное Е.М.А. после смерти Е.И.П, свидетельство о праве собственности от "дата" Е.М.А. на домовладение. Таким образом, право бессрочного пользования Е.М.А. являлось юридически действительным. Также в к договору о праве застройки от "дата" представлены план земельного участка с указанием границ и размеров смежных земельных участков, а также выполненный Бюро Технической Инвентаризации проект застройки с выкопировкой из генерального плана поселка Левашово, утвержденные экспертно-технической комиссией при Парголовском исполкоме депутатов трудящихся "дата", что также свидетельствует о более раннем техническом учете и инвентаризации.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных исковых требований Харламовой Н.И, Руденко И.М. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение, удовлетворив в полном объеме заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата", установлено обстоятельство проведения в 1974 году государственного технического учета в форме инвентаризации домовладении N... по адресу "адрес"; суды при вынесении указанных судебных актов указали на незаконность отказа административного ответчика в признании земельного участка в указанном домовладении ранее учтенным, установив обстоятельство наличия государственного технического учета домовладения в 1974 году, до вступления в силу 221-ФЗ от "дата" "О государственной кадастре недвижимости"; при проведении судебного заседания "дата", в нарушение ст. 204 КАС РФ не велось аудиопротоколирование; суд первой инстанции при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению, а именно утратившие силу ст.ст. 71-84 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, регулирующие отношения застройки, на основании чего ошибочно рассчитал дату прекращения права пользования земельным участком датой 1997 года; государственным регистратором не предусмотрено право проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

В судебное заседание апелляционной инстанции административные истцы Харламова Н.Н, Руденко И.М, представитель заинтересованного лица филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома Парголовского райсовета депутатов трудящихся от "дата" "Об отводе земельного участка гр-ну Е.И.П." утверждено решение Левашовского с/с от "дата" об отводе Е.И.П. земельного участка в "адрес" размером 1 475 кв.м. под постройку жилого дома (л.д.35, 154 том 1).

В соответствии с нотариально удостоверенным договором о праве застройки N... от "дата", заключенным между коммунальным отделом (райкомхоз) Парголовского райсовета и Е.И.П, последнему на праве застройки сроком на 50 лет предоставлен для возведения строения в полном соответствии с проектом земельный участок под N... по "адрес", общей площадью 1 475 кв.м. (л.д. 140-142, 150-156 том 1).

Построенное домовладение было зарегистрировано за Е.И.П. на праве личной собственности "дата", что подтверждается соответствующими штампами ОТИ о регистрации права на домовладение на договоре о праве застройки N... от "дата" (л.д. 150-156 том 1).

После смерти Е.И.П. "дата", супруге Е.М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" на "... " доли в праве собственности и свидетельство о праве собственности от "дата" на "... " доли в праве на жилой дом, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", расположенный на земельном участке общей площадью 1 438 кв.м, зарегистрированном по договору бессрочного пользования, удостоверенному Парголовской государственной нотариальной контрой от "дата" по реестру N... на имя умершего Е.И.П. (л.д. 107, 108 том 1).

В соответствие с договором дарения от "дата" Е.М.А. были отчуждены 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользу Ф.З.И. и П.М.И. по 2/5 доли каждому (л.д. 210-214 том 1).

Наследником Ф.З.И, умершей "дата", на основании свидетельства о праве на наследство от "дата" являлась Р.Е.В. (л.д.88-89 том 2).

После смерти Р.Е.В, право собственности в порядке наследования на 2/5 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от "дата" перешло Р.М.Е.(л.д.53-54 том 2).

По договору купли-продажи от "дата", заключенному между Р.М.Е. и Харламовой Н.И, последняя приобрела право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом (л.д. 222-226).

После смерти Е.М.А, умершей "дата", Харламовой Н.И. и Е.П.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата", в соответствии с которыми последним перешли по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом (л.д.229-230 том 1).

После смерти Е.П.И. собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлась Е.Л.Ф.

"дата" Е.Л.Ф. умерла, свидетельство о праве на наследство на 1/10 доли жилого дома было получено Е.В.П.(л.д.64-65 том 2)

Е.В.П. на основании договора купли-продажи от "дата" была отчуждена 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом П.М.И.(л.д.59-61 том 2).

Руденко И.М. - наследнику умершего "дата" П.М.И, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от "дата" на 5/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В настоящее время жилой дом, кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Харламовой Н.И. и Руденко И.М. по "... " доли (л.д.91-93 том 1).

Руденко И.М. и Харламова Н.А. "дата" обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 1 475 кв.м. по адресу: "адрес".(л.д. 54-56 том 1).

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу принято решение от "дата" об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр в отношении вышеуказанного земельного участка на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием в представленных документах сведений, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным. До сведения административных истцов принятое решение доведено уведомлением N... (л.д. 51-53 том 1).

Отказывая в удовлетворении административного иска суд, пришел к выводу о том, что представленные административными истцами в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документы не содержат сведений, позволяющих считать спорный земельный участок ранее учтенным; у регистрационного органа отсутствовала необходимость в направлении межведомственных запросов, поскольку все документы были представлены в материалы регистрационного дела заявителями; бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований решения по делу N... а-4236/2018, предметом настоящего спора не является.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" государственным органом, осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 69 Закона о регистрации).

Из содержания части 5 статьи 69 Закона о регистрации следует, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Пункт 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации устанавливает, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (части 9 статьи 69 Закона о регистрации).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ, Вводный закон) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в приведенном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона о регистрации. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу статьи 49 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте как о ранее учтенном необходимо отсутствие в реестре сведений об этом объекте; наличие документов, подтверждающих то, что такой объект был ранее учтен и (или) документов, устанавливающих или подтверждающих право на него.

При этом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания.

В материалы дела представлено решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N.., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", которым удовлетворены административные исковые требования Харламовой Н.И. к Управлению Росреестра о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от "дата", и обязании административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о возможности внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте (спорном земельном участке). Основанием для удовлетворения административного иска послужило ненаправление административным ответчиком межведомственных запросов о предоставлении документов, устанавливающих или подтверждающих право Харламовой Н.И. на спорный земельный участок, в органы осуществляющие хранение сведений и документов, в связи с отсутствием таких сведений в ЕГРН. При этом, судом указано на обязанность Управления Росреестра доказать отсутствие оснований для осуществления кадастрового учета спорного земельного участка (л.д. 16-28 том 1).

Требования судебного акта административными ответчиками не исполнены, оспариваемое в настоящем деле решение о невозможности внесения сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, вынесено регистрирующим органом на основании представленных административными истцами документов при повторном обращении.

При этом, отказ во внесении сведений, как о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, "адрес") мотивирован административным ответчиком не предоставлением административными истцами документов подтверждающих регистрацию прав на спорный земельный участок, а также отсутствием сведений о государственном кадастровом учете указанного земельного участка, осуществленном в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (л.д. 51-53 том 1).

Как следует из материалов дела, по тем же основаниям Управлением Росреестра уведомлением от "дата" была приостановлена государственная регистрация права, а уведомлением от "дата" административным истцам отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (л.д. 143-146 том 1). Решения Управления Росреестра от "дата" и от "дата" в настоящем административном деле не оспариваются.

Вместе с тем, какая-либо мотивировка причин невозможности принять во внимание представленные административными истцами документы в качестве правоустанавливающих, ни в одном из вышеуказанных уведомлений не содержится. При том, что из письменных возражений административного ответчика следует, что необходимость направления межведомственного запроса отсутствовала, ввиду предоставления всех документов Харламовой Н.И. и Руденко И.М.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, в заявленном на регистрации права размере 1 475 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", находится в пользовании собственников указанного домовладения более 70 лет.

Обращаясь с заявлением о внесении сведений в государственный реестр сведений о земельном участке площадью административные истцы представили: решение исполкома Парголовского райсовета депутатов трудящихся от 25 сентября 1947 года "Об отводе земельного участка гр-ну Е.И.П." (выписка из протокола), которым утверждено решение Левашовского с/с от "дата" об отводе Е.И.П. земельного участка в "адрес" размером 1 475 кв.м. под постройку жилого дома (л.д.35, 154 том 1); нотариально удостоверенный договор о праве застройки N... Nб/н от "дата" (л.д. 140-142, 150-156 том 1); план земельного участка Nб/н от "дата" (л.д.34 том 1); свидетельство о праве собственности на ? долю в праве на домовладение от "дата" (л.д.107 том 1); свидетельство о праве на наследство по закону на "... " долю в праве на домовладение от "дата" (л.д.108 том 1).

В соответствии с пунктом 2.1. Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380) (далее - Инструкция) нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (заключенные до 26 августа 1948 года) относился к основным документам, устанавливающим право собственности на строения.

Согласно указанному пункту Инструкции в случае, когда правоустанавливающими документами являются нотариально удостоверенный договор о праве застройки, либо вступившие в законную силу решение суда, подтверждающее право застройки, либо выписка из реестра нотариальной конторы о совершенствовании сделки, устанавливающей переход права застройки, относящиеся к периоду времени до 20 августа 1948 года, жилой дом считается принадлежащим на праве личной собственности.

При отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на жилой дом, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить: договоры о праве застройки, заключенные отделами коммунального хозяйства до 26 августа 1948 г. (в нотариальном порядке не оформленные), а также относящиеся к этому времени решения исполкомов местных Советов народных депутатов об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства (в случае невозможности оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности) (пункт 2.2. Инструкции).

Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривал (статья 194) земельную регистрацию, которая заключалась в сборе и хранении верных и своевременных сведений о правовом и хозяйственном положении всех землепользований.

Статьей 196 Земельного кодекса РСФСР 1922 года устанавливалось, что в процессе земельной регистрации составлялись следующие акты: общая волостная карта землепользований; карты отдельных селений; общий волостной реестр (список) землепользований; реестры усадебных участков всех селений волости; реестр земельных обществ волости.

Постановлением Совмина СССР от 31 декабря 1954 года N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР" с 1955 г. вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользований.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, предусматривалось (статьи 118, 119) в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.

Постановлением Совмина СССР от 10 июня 1977 года N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра" было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 г. государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации: земельнокадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование; государственная земельнокадастровая книга района (города); государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики; государственный земельный кадастр СССР.

Таким образом, государственный (кадастровый) учет земель был предусмотрен и осуществлялся в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Как подтверждено материалами дела, административными истцами в Управление Россреестра были представлены документы (выданное в порядке действовавшем на 1947 год уполномоченным органом местного самоуправления решение об отводе земельного участка для строительства жилого дома, нотариально удостоверенный договор о праве застройки), подтверждающие возникновение права, подтверждающие размер земельного участка, а также иные документы, позволяющие его идентифицировать как объект. При этом, из представленных документов также следует, что административный истец Харламова Н.И. является наследником первоначального собственника указанного жилого дома.

Судебная коллегия также полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности признания спорного земельного участка ранее учтенным ввиду расхождения сведений о площади.

Ни Законом о регистрации, ни иными нормативными правовыми актами не предусматривается требований к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ и внесению сведений в ЕГРН, в связи с чем, эти процедуры осуществляются на усмотрение правообладателей таких объектов.

Имеющиеся расхождения в площади участка, указанной в решении исполкома Парголовского райсовета депутатов трудящихся от "дата" (аналогичная площадь в договоре о праве застройки N... Nб/н от "дата") - 1 475 кв.м. и в свидетельствах о праве на наследство на "... " долю в праве на домовладение и о праве собственности на ? долю в праве на домовладение от "дата" (аналогичный размер указан в техническом паспорте домовладения) - 1 438 кв.м, с учетом их незначительности и при том, что административными истцами на регистрацию заявлена площадь указанная в размере первоначального предоставления (по решению исполкома и договору о праве застройки), не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации сведений о земельном участке, как ранее учтенном.

Более того, судом первой инстанции при разрешении спора не было учтено, что согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Вопреки приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Управления Росреестра незаконным, по собственной инициативе указал иные основания для отказа в удовлетворении заявления административных истцов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке общей площадью 1475 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", выраженного в уведомлении N... от "дата".

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным и подтвержденным имеющимися доказательствами, материалам административного дела, что в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения в апелляционном порядке с вынесением нового решения об удовлетворении требований Харламовой Н.И, Руденко И.М. с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1475 кв. м, расположенном по адресу: "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, административное исковое заявление Харламовой Н.И, Руденко И.М. удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу N... от "дата" об отказе во внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в срок до "дата" внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1475 кв. м, расположенном по адресу: "адрес".

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: