Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33а-19125/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шеломановой Л.В.

судей

Стаховой Т.М, Есениной Т.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года административное дело N 2а-160/2020 по апелляционной жалобе Беседина С.Н на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N27 по Санкт-Петербургу к Беседину С.Н о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В. выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N27 по Санкт-Петербургу - Шарова П.К. (доверенность), административного ответчика Беседина С.Н, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N27 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу) обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Беседина С.Н. задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 278 356 рублей 60 копеек, пени в размере 1363 рубля 95 копеек, а также взыскать государственную пошлину.

В обоснование административных исковых требований налоговый орган указал, что административному ответчику в налоговый период 2018 году принадлежала 7441/22213 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в отношении которого была исчислена недоимка по земельному налогу, подлежащая уплате административным ответчиком. Расчет налога, период и сроки уплаты указаны в налоговом уведомлении, направленном должнику для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, которое административным ответчиком исполнено не было. В соответствии со ст. 69 НК РФ Беседину С.Н. было направлено требование об уплате налога по состоянию на "дата" N... В установленный срок требования не исполнены. Мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга "дата" был вынесен судебный приказ, который определением от "дата" был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность в порядке административного искового производства.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" административный иск удовлетворён.

В пользу МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу с Беседина С.Н. взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 278 356 рублей 60 копеек, пени в размере 1 363 рубля 95 копеек. Также с Беседина С.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 997 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств. В обоснование апелляционной жалобы указал, что административный истец при начислении земельного налога за 2018 год неверно определилстоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". А именно, стоимость земельного участка определена как 55 397 000 рублей, тогда как в соответствии с информацией из публичной Кадастровой Карты Росреестра стоимость земельного участка на "дата" составляет 38 753 794 рубля 94 копейки. В этом случае сумма земельного налога должна составлять 197 728 рублей 52 копейки.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев копию материала приказного производства N 2а-54/2020-113, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Беседину С.Н. в 2018 году принадлежали 7441/22213 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N...

МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу "дата" через личный кабинет налогоплательщика направила Беседину С.Н. налоговое уведомление N... от "дата" об уплате не позднее "дата" в том числе, земельного налога за 2018 год в сумме 278 357 рублей (л.д. 4-6).

В связи с неуплатой налога, "дата" в адрес Беседина С.Н, МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, через личный кабинет налогоплательщика направила требование N... по состоянию на "дата" об уплате недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 278 356 рублей 60 копеек и пени в сумме 1 393 рубля 95 копеек в срок до "дата" (л.д.7, 33).

Мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга "дата" вынесен судебный приказ о взыскании с Беседина С.Н. в пользу МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу недоимки по земельному налогу за 2018 год, который отменен определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" в связи с поступившими возражениями Беседина С.Н. (л.д.3).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на подачу административного искового заявления установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое уведомление N N... от 26 сентября 2019 года и требование N 105662 по состоянию на 26 декабря 2019 года, были направлены посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 6, 33).

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с требованием N... по состоянию на "дата" административный ответчик обязан оплатить земельный налог за 2018 год и пени до "дата".

Требование об уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнено.

К мировому судье судебного участка N... Санкт-Петербурга налоговый орган обратился до истечения течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольной оплаты, установленного в требовании, что подтверждается выданным судебным приказом N 2а-54/2020-113 от "дата" (л.д. 2-3 дела N 2а-54/2020-113 судебного участка N...).

Административное исковое заявление подано в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга "дата" (л.д. 12), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа - "дата" (л.д.3), то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Проверив расчет налога, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении спорных земельных участков, расчет является арифметически верным, обоснованным по праву.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Беседина С.Н. земельного налога за 2018 год в сумме 278 356 рублей 60 копеек, расчитаного исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 01 января 2018 года в сумме 55 397 000 рублей.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Налоговым органом начислена пеня, соответственно, за периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", "дата" по "дата" по требованию N.., которые ограничены по сроку моментом выставления требования. Представленный расчет пени судом проверен, является арифметически правильным (л.д. 8).

Правильность расчета пени на недоимку по земельному налогу административным ответчиком не оспорена, апелляционной инстанцией расчет проверен, арифметических ошибок не содержит.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5997 рублей 20 копеек.

Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы о том, что административный истец при начислении земельного налога за 2018 год неверно определилкадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Кадастровая стоимость земельного участка определена как 55 397 000 рублей, тогда как в соответствии с информацией из публичной Кадастровой Карты Росреестра кадастровая стоимость земельного участка на "дата" составляла 38 753 794 рубля 94 копейки, а сумма земельного налога должна составлять 197 728 рубле 52 копейки.

Согласно представленным материалам административного дела, информация о кадастровой стоимости земельного участка предоставляется филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (далее - ФГУБ "ФКС Росреестра" по СПб), по состоянию на 01 января каждого года. В отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N... в базе данных МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу имеются сведения о том, что по состоянию на "дата" кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 55 397 000 рублей 70 копеек. Также указанные сведения подтверждаются представленным, в суд апелляционной инстанции ответом на судебный запрос из филиала ФГБУ "ФКС Росреестра" по Санкт-Петербургу из которого также следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: "адрес"земельный участок, кадастровый N...) за период с "дата" по "дата" составляла 55 397 000 рублей 70 копеек. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного решения, по настоящему административному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: